Каждый из нас умеет делать хоть что-то лучше, чем все остальные люди. Хотя бы лежать на диване и плевать в потолок. Ну и, естественно, раз ты можешь это делать лучше чем все остальные, так почему бы этим не поделится с другими? Осчастливить, так сказать, всё человечество своими откровениями, как я докатился до жизни такой. А если не хочется, то, наверно, вы пока не считаете, что делаете это лучше других. Или у вас такое больное чувство собственной значимости - заниженная самооценка, махровая асоциальность и прочая, прочая, прочая... Но доктор принимает этажом выше.

Собственно, задача состоит в том, как рассказать людям о своих сногсшибательных успехах по заплевыванию потолка. Проблемы с речью, внешним видом, самоцветами выражений русского языка, способностью держать основную мысль - это всё технические задачи, которые, было бы желание, всегда можно исправить. Главная проблема состоит не в том, чтобы рассказать что-то людям: вопрос в том, захотят ли люди вас слушать?

В старые добрые времена начала-середины 20-го века было как-то попроще: сделай что-нибудь выдающееся, и тебя обязательно захотят выслушать. Ну там добреди до северного полюса, распили атом на пополам, усилием мозга проникни в тайны мироздания. Слава тебе и почести - и никого не волнует можешь ли ты говорить о своих успехах или нет. Если что, за тебя всякие негры напишут и книги и речи, твое дело важно надувать щёки и присутствовать. Тебя тяжело слушать? Не беда - люди были готовы предпринимать усилия, чтобы понять тебя. Главное, чтобы у тебя было что-то, что донести людям, и внимание тебе обеспечено. Да что там ученые, путешественники, спортсмены, танцовщики, великие обманщики - вспомните все классические произведения: классиков ругать все таки моветон, но согласитесь, читать Толстого или, например, Драйзера - ещё тот малый подвиг (ну если вы, конечно, не фанат литературы в целом). Но им было что сказать, и им это прощали. Продирались через тяжеловесные длинные тексты и постигали глубину фонтанов человеческого умища.

Ну да, тогда звездами как раз и были умные люди. Даже не обязательно было понимать, о чем они вещают с экранов телевизора: это же звезды, смотри и наслаждайся. А что теперь? Кого мы считаем звездами сейчас? Тех, кому есть что сказать? Ну... Это... Вы же всё понимаете... Сейчас востребованы те, кто умеет РАЗВЛЕКАТЬ. Конечно, можно сказать, что раньше как раз и развлекали ученые, спортсмены, классики, но это развлечение требовало некоторого напряжения ума от слушателей. Шахматы тоже развлечение, но надо затратить определенное количество усилий, чтобы разобраться в правилах игры и достичь n-ого уровня, чтобы твоим партнерам было не скучно с тобой играть. Т.е. мы говорим о неком усилии, которое человек должен был совершить, чтобы развлечь себя сам с помощью "имеющего, что сказать". Современные технологии же творят чудеса - мы знаем, что теперь усилия совершать не надо - можно развлечься сразу. Например, за деньги. Или даже бесплатно. И плевать, что мы знаем, где и что бывает бесплатным. Специально обученный человек приедет к вам на дом и эффектно и зрелищно сыграет с вами игру на шахматной доске. Правда не в шахматы, а в "чапаева". Зато очень зрелищно и эффектно. И зачем морщить мозг? А вообще зачем приезжать на дом? Нам могут показать зрелищную и эффектную игру в "чапаева" прямо по телевизору.

По этому поводу можно поплеваться, поподнимать руки к небу со воплями "а вот в наше время" - но зачем? Что мы можем изменить в этой ситуации? Это "реальность, данная нам в ощущения". Это наше "неизбежное будущее". Бессмысленно грести против течения, так почему бы не использовать этот поток для своих целей? Посмотрите на людей, мастеров своего дела, которым есть что сказать, и которые умеют это донести до публики. И обратите внимание, как отлично они умеют работать с вниманием публики. Они, помимо того, что сеют разумное, вечное, интеллектуальное и доброе, удовлетворяют главную потребность публики: они её развлекают. Своим видом, своим тоном, перемещениями по сцене, жестами, положением тела, слайдами, клоунскими выходками - кто на что учился. Они не ждут милости от публики - они сами управляют её вниманием. Не дают ей уснуть, ведут себя непредсказуемо, встряхивают её. Многие из них дадут фору профессиональным развлекателям от шоу-бизнеса.

Можно ли развлекая публику говорить о сугубо научных вещах? Не о современных развлекательных научных вопросах типа глобального потепления или позитивной психологии, а об основах физики, к примеру? Почему бы и нет? Даже в образе безумного профессора. Модель бутылки Кляйна, осциллограф... Даже использование логарифмической линейки у него превращается шоу.

Можно презрительно морщить нос, и говорить: "Не буду прогибаться под интеллектуальное быдло и развлекать его". Ну не хотите, так кто ж вас заставляет? Только в этом случае, чем вы сами отличаетесь от тех, кому не хотите рассказывать о ваших успехах? Они не хотят напрягаться слушая вас, а вы? А вы не хотите напрягаться, чтобы вас услышали. Вам надо, чтоб сами пришли и ахнули от восторга, увидев ваш заплеванный потолок. А вы бы презрительно цедили сквозь зубы: "Десять лет совершенствовался". Не выйдет. Мир изменился. Хочешь доносить свою мысль - умей развлекать. Прикладывай к этому усилия... Стоп!

Да, усилия, без сомнения прикладывать надо. Хочешь что-то делать, так делай это! Хочешь говорить с публикой - говори. Хочешь уметь развлекать - развлекай. Просто положи себе в голову, что обо всём надо рассказывать интересно. Ну, правда, если ты не преподаватель ВУЗа, школы или другого учебного заведения "тюремного типа", от которого студенты не сбегут, а на экзамене ты оттянешься, выдрючив всех не раз и не два. Метод кнута - напрягать их, принимать пересдачи, с умиление смотреть на размазывающих сопли и ползающих пред тобой на коленях представителей молодого поколения... Если всё это нравится - то можно не напрягаться. Но вот только ведь в голове у них на всю жизнь остаются знания, которых в голову вложили профессора, которые помимо тупого вбивания знаний умели и развлекать и управлять вниманием студентов. Студенты не боролись со спячкой во время лекции, а разинув рты, не отрываясь слушали своего любимого преподавателя. Кнут vs пряник - делаем свой выбор.

Хочешь делать, делай. Сначала будет трудно. Придется думать, писать речь выступления заранее, пытаться отследить петли обратной связи взаимодействия с публикой - делать это своим ремеслом. Постепенно будет становится все проще и проще: я умею держать внимание публики, я умею говорить, публика не засыпает и не напрягается. Эту задачу можно решить всё теми же техническими методами: ораторское искусство, логопед, структура текста, богатство лексики - говорим, читаем, смотрим, пишем, а главное думаем. Но если посмотреть на всё те же лучшие выступления, то мы увидим, что многие из выступающих пошли дальше: помимо демонстрации пресловутой техники они выпускают на свободу самих себя. Они не стесняются быть теми, кем они являются. Они не выступают, они разговаривают с публикой, как разговаривали бы со своими друзьями. Они выпускают на свободу все свои эмоции, связанные с предметом о котором они говорят, они не только рассказывают факты, они не забывают рассказать о том, что они чувствуют внутри себя об этих фактах. Они своей открытость в какой-то мере позволяют людям на секунду стать ими - теми, кто что-то совершил, открыл, узнал, достиг. Публика даже прощает их формальные технические огрехи. Какая разница, что ты как-то неправильно ходишь по сцене, если публика только что, выпучив глаза, сначала ухнула вниз, а потом резко взлетела наверх на волне драйва оратора.

Это ли не высшая форма развлечения? Побыть тем, кем ты не может побыть в своей обычной жизни. Хотя бы на секунду. Побыть и почувствовать легкость этого свершения, открытия, узнавания, достижения. Да, эти мастера к тому же умудряются подать любые сложные вещи так, что никто ни на секунду не усомнится, что то, о чем вы рассказываете, чертовки легко делается. Мы же с вами помним, что сейчас не модно напрягаться, чтобы развлечься? Так если публика не желает напрягаться слушая вас, зачем вы будете напрягаться выступая перед ней? Просто получайте удовольствие от того, что вы делаете. От развлечения публики. Пусть даже умными вещами. Это не так уж сложно, как может показаться со стороны. Главное самому верить, что все это действительно делается легко. И то, о чем вы рассказываете, и то, как вы рассказываете.

Не могу я просто так ходить по магазинам. Казалось бы, что проще: нужно купить то-то и то-то, или собрать информацию о чем бы то ни было, или навести порядок в своей голове на предмет "что я ваще, в натуре, хочу". Нет, мне же, извращенцу, не хватает "а поговорить". Мне надо не только свое дело успешно решить, мне ещё надо, чтоб продавцы порадовали. Причем речь идет даже не о банальном "клиент остался доволен", а скорей я получаю удовольствия от позиции "подглядывающего": меня радует профессионализм продавцов в целом, даже безотносительно того, как они общались именно со мной. Такая вот профессиональная деформация: в процессе любого взаимодействия с людьми постоянно смотришь на это взаимодействие со стороны, фиксируя все удачные и не очень удачные аспекты поведения наблюдаемых в ходе эксперимента коммуникаторов.

Без сомнения, иногда речи об анализе эффективного поведения продавцов вообще не идет. Если я, как покупатель, знаю о товаре больше, чем продавец, а такое случается все чаще и чаще, то о какой эффективности вообще может идти речь? Тут вопрос уже стоит, зачем он вообще такой красивый в магазине нужен? Есть и мои личные глюки: ничто не может так испортить мое впечатление от "храма торговли", как курящие перед его входом продавцы женского пола. Ну вот все мои представления о прекрасном рушатся от их вида - обосновать почему не могу, но сей факт я считаю крайне неправильным. Такой вот "обыкновенный фашизм".

Но ведь продавцы могут быть и другими. Они могут знать свое дело. У них может быть все прекрасно с "эстетизацией окружающей реальности". Но они все равно будут отличаться друг от друга: общением с клиентами, отношением к делу, своим каким-то внутренним состоянием. Для себя я вообще выстроил некую эволюционную модель "искусства продавать", которая каждый раз лично для меня подтверждается на практике.

На первом месте у меня идет... Не продавец. Это тот, кто занимает место продавца. Продавца, продажника, сейлза и т.д. и т.п. Обыкновенный "продавец советский" - все мы прекрасно знаем этот типаж. Мы ему мешаем. Он вообще не понимает, что мы тут делаем. Его бы устроило, если бы нас вообще не было. Парадоксально, но этот человек может прекрасно знать ассортимент, так сказать "владеть предметом". Даже с эстетикой может быть все в прядке - но мы ему не нужны. Все мы прекрасно знаем это ощущение, когда такой продавец раздраженно отвлекается от увлекательного разговора с коллегой, чтобы ответить на наш вопрос. Мы разве слепые? Мы не видим, что он занят важным делом?

Что все эти люди делают на такой работе? Понятия не имею. Может они больше ничего делать не умеют. Или им просто нравится проводить вечность в таком красивом зале. Но, по моему мнению, это клинический случай - тут ничего исправить невозможно. Более того, в большинстве случаев смена профессиональной сферы этому человеку тоже не поможет, настолько это запущенная болезнь. Ну может он будет не так заметен в этом случае.

А вот дальше идет совершенно прелестный "продавец-хищник". Продажа любой ценой. Главное клиенту втюхать товар. Клиент сомневается? Надави сильнее! Клиент возражает? Учись работать с возражениями. Осваивай новые и новые фишки и фишечки. Будь наглым, настойчивым и упертым. Нам нужны продавцы, а не нюни. Клиент не знает, что он хочет - бери его теплым. Запугай его - скажи что эта последняя партия или завтра будет дороже. Тоже знакомый образ? Наверно тоже вызывает отвращение у многих, но по крайней мере, этот человек как правило любит свою работу. Или не работу, но что-то он "любит". Чаще всего деньги. Или себя. По крайней мере он точно горит на работе. Он обучаем - в этом нет сомнений. Он хочет продавать больше и больше. Его не терзают моральные сомнения - это для неудачников. Он точно знает, что он будет ездить на BMW и носить часы роллекс, а все эти покупатели - это ступеньки на пути к его цели.

Вот такой продавец с "дикого запада". Любимый продавец системы, целью которой является безудержное распространение везде и всюду. Эффективное орудие, не знающее промаха. Если вы играете на стороне системы, то с ним очень приятно иметь дело: он предсказуем, его легко обучать, о проблемах его мотивации вообще можно забыть. А какой это благодарный слушатель "тренингов продаж". Он всегда готов воспринимать информацию, которая увеличит его доход - он обязательно пустит все советы в дело, и ещё обеспечит вам обратную связь, насколько ваши советы были эффективны. Обучаемость - это его главный козырь, а вот отсутствие морали... Это не проблемы для системы, это проблемы для покупателей.

Можно относится к такому виду продавцов негативно, но отрицать их эффективность в специфических областях на специфических рынках было бы глупо. Но что происходит, если рынок переходит в другую фазу? Когда ваши покупатели а) достаточно образованные люди, или б) на рынке главную роль играет не принцип "продай и забудь", а построение долговременных отношений? Вот тут и начинаются трудности: наплевательское отношение к моральным принципам обычного человеческого общения начинает играть дурную шутку, что мы наверняка неоднократно наблюдали в многочисленных торговых заведениях. И ведь, парадоксально, с его точки зрения он делает все правильно - он делает продажи "здесь и сейчас", но с точки зрения системы он уже работает против нее. Хотя очень часто система об этом не подозревает сама. Традиционно ведь все равно считается, что этот тип - лучший продавец из всех возможных.

Но куда можно эволюцинировать дальше? Если продавец "дикого запада" - это сила и наглость, то логично подключить интеллект? Может вспомнить о том, что клиент тоже не лыком шит, он знает все эти наши "джедайские штучки", и прекрасно понимает, что ему пытаются "втюхать"? Он знает, что такое интернет, он провел личное маркетинговое исследование, он даже прочитал все негативные отзывы о нашей компании... Тут уже нужен совсем другой тип продавца: я иногда для себя его называю "продавец-помощник". Этот продавец исходит из предположения, что клиент как минимум не глупей его самого - и, как следствие, воспринимает клиента как партнера. Его задача - помочь сделать выбор. Он отлично знает весь свой товар. Он даже разбирается в нижележащих технологиях. Он может честно ответить, чем его товар отличается от товара конкурентов. Он не стесняется говорить о слабых сторонах товара (понятно, об этом можно говорить по разному, но сам факт!). Это продавец информатор, задача которого помочь вам определиться с покупкой. И крайне важный момент: у вас должна остаться ИЛЛЮЗИЯ ВЫБОРА. Продавец-виртуоз всегда сделает так, что вам будет казаться, что это был ваш выбор.

Работа на таком уровне чем-то подобна беседе с добрым отцом-иезуитом. Да, мы общаемся с приятным человеком, умным собеседником, который нас честно информирует, он не врет, он говорит правду... Но мы то с вами знаем, что правда сильно зависит от того, кто, когда и каким образом нам её сообщил? Вот так, слово за слово ёжик получил пи... Э... Вот так, слово за слово мы и становимся фанатами определенных технологий, привязываемся к брендам, верим "специалистам". Доброе слово неплохой довесок к револьверу. Да, может эти идеологи и проигрывают в эффективности дикарям с запада здесь и сейчас, но зато у системы, на которую они работают, точно будет будущее.

Все, мы достигли вершины эволюции? Ну да - подключить мозги для многих предел мечтаний. Идеология рулит миром. Вернее рулила. Ходят слухи, что сейчас она почему-то начала пробуксовывать. Все эти блоги, интернеты, социальные сети. Эти подлые покупатели охотнее верят друг другу, чем умным приятным собеседникам в магазинах или офисах продаж. Что ещё можно подключить? "Я не знаю, как называется эта штука, но подключать будем обязательно!". Об этом классе продавцов говорить крайне затруднительно - "узок их круг, крайне далеки они от народа". Если уж продавец вышел на этот уровень, то держать его в окопах на передней линии фронта продаж его уже никто не будет. Да и продавцом его уже никто не считает. Консультантом, пресейлом - кем-угодно, но только не продавцом. Хотя выполняет он всю ту же задачу. Хотя нет, задачу он решает уже другую. Он думает о продажах уже не со стороны продавца, а со стороны покупателя. Хотя продолжает работать на продавца - вот такой парадокс.

Это - Вольф. Помните, да? "Здравствуйте, меня зовут Вольф. Я решаю проблемы". Так вот он действительно решает проблемы. Проблемы клиента. Он даже может выступит в роли психоаналитика для клиента. "Я хочу, чтоб у меня было все хорошо с..." - подставьте сами, с чем должно быть хорошо. Объяснит, покажет, наведет порядок в голове, выяснит, что на самом деле клиент хочет (а куда мы без Фрейда?). Казалось бы, это происходит и на более низких уровнях? Не совсем так, разве вы не сталкивались с замечательной тактикой продаж, когда вам объясняют, что ваша проблема решается именно теми средствами, которыми случайным образом торгует как раз наш продавец? Вольф - себе это не позволит. Репутация имеет значение. Если он видит, что ваша проблема решается другими способами - он так вам и объяснит. Более того, он ещё и подскажет, куда, зачем и с какими вопросами обратиться. Составит список следующих действий для вас. Даже если это не имеет никакого отношения к тому, что он продает. Зачем? А представьте, что завтра-послезавтра вам понадобится уже то, что продает именно он? К кому вы обратитесь первым делом? Репутация действительно имеет значение. Особенно когда эти сволочи покупатели верят прежде всего друг-другу, а не тем, кому должны верить.

Единственная проблема... Работу Вольфа трудно оценить. "Социализм - это строгий учет и контроль". Все результаты должны быть измеряемы - система иначе не умеет думать. Как оценить работу Вольфа? В чем измеряется репутационный капитал? Как отвязать личные контакты Вольфа от него самого и привязать к компании? Как сделать Вольфа заменяемым? Кучи вопросов и кучи псевдосоветов на эти темы. А искусство быть Вольфом и по сей день остается именно искусством, а не ремеслом.

Все - вот он, венец творения? Боюсь, что нам есть куда расти дальше. Только ещё сложней говорить об этом. Лично я видел за всю жизнь видел только несколько таких "продавцов будущего". Первое, что бросается в глаза - их прёт с неимоверной силой. Прёт от самого процесса про... Да нет, не продаж. Т.е. и продаж, тоже, но в целом их распирает от процесса потребления коктейля самой продажи, общения с интересными людьми, решения их проблем, обсуждения самого предмета продаж. Их прёт, и они как носители вируса начинают заражать окружающих людей своей вовлеченностью в процесс. Они отталкиваются от стартовой позиции и несутся в низ на огромной скорости легко и непринужденно обходя все препятствия, увлекая за собой всех остальных и прокладывая им дорогу. И вот ведь в чем парадокс: с их участием действительно серьезные проблемы и задачи клиента решаются быстро и как бы сами собой... Как они это делают? Они и сами не знают: "Ну мы просто это делаем".

Только надо помнить, что для меня описанные типы продавцов - это лестница эволюции. Поднимаясь на каждую ступеньки, ты не теряешь навыки предыдущей. Они просто органично вплетаются в твои новые навыки. Ведь действительно, зачем вести с человеком умную беседу, если он её может поддержать только на уровне "А ещё я в нее ем"? Зачем танцевать красивые танцы айкидо, если дело решается банальным ударом в пах? Только вот парадокс... Люди почему-то все равно любят, когда в пах бьют красиво, а не только от души.

И сам я не продажник. Я даже не "бизнес-тренер" или "бизнес-гуру". Но я считаю, что достаточно держать глаза открытыми и помнить, что "все едино". И если ты мастер в чем-то одном - ты мастер во всем. Даже в продажах. Тем более, что старый добрый принцип IBM "у нас продают все" - это действительно хороший, работающий и крайне полезный принцип. О котором все говорят, но мало кто понимает.

И все-таки я считаю одним из самых замечательных и трудных вызовов - работу с собственным телом. Особенно когда эта работа требуешь большого внимания к координации. Конечно, тренировать собственные мозги тоже дело хорошее, нужное и трудное, вот только... Слишком хорошо и быстро мозги откликаются на такую работу, очень быстро наматываются петли обратной связи, что ты просто не состоянии заметить своих ошибок. Нет, не грубых ошибок - какие могут быть грубые ошибки, если ты достиг намеченной цели? Я говорю об ошибках более тонкого плана, которые лежать в самой безе нашего восприятия мира, наших навыков учебы, нашей связи с окружающими. Наш ум работает с самойподатливой средой - нашим воображением, которое легко следует за любой нашей мыслью и любым нашим жалением . Ну да, есть трудность - разобраться со своими желаниями и своими мыслями - но вот дальше переключения происходят просто мгновенно. А вот если мы тренируем тело - то как же инертна окружающая реальность. Этохорошее слово - среда (и тело) именно инертна. Надо приложить много усилий, чтоб ты стронулся в нужном тебе направлении. А потом приложить ещё больше усилий, чтоб это движение поддерживать. И во время попыток сдвинуть дело с мертвой точки, как никогда ты увидишь все свои огрехи: в способности спокойно двигаться к цели, способности находить новые пути, если старые не работают, в способности контролировать хотя бы один островок реальности - самого себя.

Казалось бы простая вещь - исправить что-то в своих движениях. Хм? Простая? А если надо исправить что-нибудь в самой базе того, каким образом движется твое тело? Да, тренер сказал, что ты движешься неправильно. Даже показал как-надо - начинаем пыхтеть? Старательно двигаться так, как показали? После 16, 20, 30 лет практики движения в абсолютно другой манере? Хм, а ведь будем страться. Чё тут думать, прыгать надо, да?

Главная проблема заключается в том, что как бы вы ни двигались неправильно, это двигались вы. Целиком. Со всем вашим телом, конечностями, мозгом и прочим ливером. В том как вы двигались, отражаются все ваши мысли, привычки, опыт, папин ремень, разбитые в детстве колени, голова - ну да, как сказал, весь прочий ливер. И вы хотите внести в эту ЦЕЛЬНУЮ конструкцию что-то новое? Вот так принудительно? Есть хорошая новость: что-то может получится. Но есть и плохая: вы не знаете, что именно может получится в итоге. Есть шанс, что вы правильно поняли своего инструктора, и правильно начали выполнять движение. Даже вспомнили старое доброе правило "одно изменение за один раз", и ринулись в перед и с песней. Тогда ваша цельная конструкцияпостепенно начнет перестраиваться. Может быть в нужную вам сторону. А можно получить и совсем другой эффект - это движение станет песчинкой, которое стронет лавину проблем с позвоночником, дыханием, сердцем... Ведь ваш организм работает как часы - может быть не очень точные, но часы. А что будет, если в часовой механизм бросить песчинку? Ну может быть, ничего не будет. Вполне себе может быть и такое.

Уговорили, я несколько утрировал. Чаще всего, мы не переделываем себя настолько, что наше тело начинает рассыпаться как карточный домик. Гораздо чаще мы хотим просто делать что-то чуть правильней, чуть красивей, чуть удобней. Мы не собираемся делать резких движений, ведь так? Но и тут не все так просто. Мы все равно двигаемся как единое целое, наше движение аутентично изначально (тьфу, слово то какое...). Проблема заключается в том, что любая попытка внести туда что-то новое будет вызвать острое чувство дискомфорта. Если вы из тех людей, что любят преодолевать трудности - то для вас это не проблема. По тому же принципу - сосредотачиваемся на одном изменении и работаем до попадания в зону комфорта. Только надо быть готовым к постоянным качелям: разобрался - собрался - разобрался - собрался... Да, вы сосредоточились, но вы потеряли свою естественность. У всех это может выражаться по разному: кому-то просто некомфортно, а кто-то вообще перестает получать кайф. Но в любом случае всегда предстоит заново найти себя в этой новой, исправленной манере движения: подтянуть тот самый "ливер" до нового уровня. И тут уж неясно, кто-кого: то ли через движение прочистите себе мозги, то ли мозги вас жестко приложат мордой о реальность: "Ишь чего захотел, куда дергаешься?".

А ведь можно зайти и другим путем. Обмануть себя... Нет, не то слово. Начать танцевать не с негатива: не с ошибок, которые надо исправить, а с того, что точно исправлять НЕ НАДО! Не переставить колеса на машине, чтоб после этого стала очевидным необходимость сменить, кузов, двигатель, салон и в конце концов водителя, а понять, что в конце концов вся эта машина нужна для водителя. Вы же как-то двигаетесь? И в любых ваших движениях, в любой технике УЖЕ есть то, что вам нравится. Ваша суть. Другое дело, что надо понять, как именно вы воспринимаете эту суть: может это легкость, а может и тотальная уверенность, или отличное чувствование дистанции или партнера. В любом случае есть то, что ваше и так по праву. Если не по праву рождения, то по праву всего вашего жизненного опыта. Так почему бы задачу исправления ваших базовых движений не обдумать с такой точки зрения? Подумать и понять, как это новое движение усилит, выявит, облегчит, украсит то, что уже есть. Хорошо чувствуете партера? Может это движение позволит ещё тоньше и быстрей реагировать на его движения? Упертый буйвол? Может быть вот такое положение таза сделает вас ещё более упертым? А может... Всего лишь надо подумать.

Да, да, "те же яйца". Но в первом варианте основное внимание на ошибке, а в другом - на сохранении целостности. Может быть второй вариант и займет больше времени, но вам не нужно будет после этого заново искать себя в своих движениях. Все таки получение кайфа от того, что выделаете - немаловажная часть мотивации. А какой кайф может быть большим, чем удовольствие быть самим собой?

Можно еще больше облегчить себе задачу. Мы всё также остаемся самим собой, но вот только постоянно "рисуем иероглиф водой", а не концетрируемся постоянно на нашей задаче. Заметьте, это в любом случае не первый вариант, когда мы стиснув зубы пытаемся впихнуть в себя что-то нам чуждое. Нет, мы по второму варианту решили, что это нам без сомнений надо. Но не напрягаемся по этому поводу. Просто помним, что это это исправление "неплохо бы сделать". Иногда помним. А иногда не помним. Но совершенно не напрягаемся по этому поводу. Но вот только если вспоминаем, то немедленно пытаемся скорректировать свое движение. Вот такой парадокс: специально не делаем, но и не сачкуем. А ещё можно эту задачу переложить на партнера. Если вы занимаетесь чем-то, где без партнера никак. Пусть он напоминает вам о ваших косяках, в конце концов, это же в его интересах, не так ли? Правда тут другая напасть - невзвыть от его мелочности и не послать его куда подальше, забыв, что сами его и попросили об этом.

Вот так вот: вспоминать и немедленно делать. И с каждым разом будете вспоминать все чаще и чаще. И главное условие: НЕ ПАРИТЬСЯ, если забыли. Ну вспомнили, что забыли, ну и забыли, чего напрягаться, если впереди вечность? Ведь в конце то концов: "быстро поднятое не считается упавшим!". В смысле "быстро исправленное, не считается ошибкой". Согласен, согласен: "ошибок не существует, есть обратная связь" и все такое. Но это как-то сложно, это для мозгов. Для тела все же быстрей поднять, а не думать долго по этому поводу.

Сели, осанку выправили, сложили руки на животе, дышим, следим за дыханием, считаем, мычим... Обыкновенный дзен. Зачем? Ну, много для чего зачем. Осанку можно править, дыхалку развивать, тренировать навыки расслабленной концентрации. Но главное все же другое - найти внутри себя островок спокойствия. Ту часть себя, которую абсолютно непоколебима никакими внешними обстоятельствами. А дальше уже проще: если человек в какое-то состояние хотя бы один раз попал, то он завсегда в него вернуться может. Правда на то, чтобы этот островок спокойствия перенести в обыденную жизнь и уходят потом десятилетия.

Но все начинается именно с "сядь и дыши". Кто-то садиться и дышит - на упрямстве выезжает. А для кого-то это становится самым большим препятствием: ну какой смысл в том, чтобы сидеть и ничего не делать? Ехидные японские гуру дзен-буддизма по этом поводу говорят: "Для западного человека как раз отличным упражнением будет просто посидеть без всякого смысла". Даже без этих заморочек с дыханием и концентрацией - просто посидеть. Без дела. И это действительно крайне сложное упражнение.

Сидеть без дела не можем, а спокойствия хочется? Можно пойти другим путем - поиграть с образами. У Серкина в "Хохоте шамана" было описано замечательное упражнение: медитация на огонь. Начальным упражнением была задача представить себе горящую свечу. Не можешь представить? Зажигай, смотри на свечу, пока образ не отпечатается настолько, что сможешь её четко представлять сам. Но образ свечи - не простой. Это должно быть пламя свечи в безветренную морозную ночь, когда язык пламени стоит абсолютно без колебаний. Это очень великолепный и ёмкий образ - пламя неподвижное в своей подвижности. Пламя не может окаменеть, оно горит: движение плазмы, раскаленных газов, процессы горения - это динамика. Но при этом пламя неподвижно. Тот самый образ, который нам крайне необходим в любой сфере, где хотим добиться мастерства: бдительность без усилий, готовность без напряжения и т.д. и т.п.

Для начала неплохо бы просто обжиться с этим образом - представить, исследовать все ощущения от него, стать самому этим пламенем. Можно этим и ограничиться, но я бы советовал пройти дальше. Как адепты дзена пытаются увеличить остров спокойствия до всей своей жизни, так и образ свечи (а может вы зашли уже дальше и работаете с пламенем?) перенести в тренировки или повседневность, где требуется спокойная и ровная работа. Во время работы требующей сложной координации и сенсорной чуткости вызвать образ горящей свечи. Не советую, если работа идет на отработку техники, речь скорей идет о ситуации, когда вы пытаетесь интегрировать отработанные по отдельности элементы в единое целое или поймать состояние потока.

У нас есть два варианта. Первый - вы получите перегрузку мозгов. Чем больше будете концентрироваться, тем больше будет перегрузка. Но парадокс заключается в том, что в следующий раз выполнить ту же тренировку будет гораздо легче. "Мы делаем сложные движения, чтобы лучше делать простые" - старый добрый принцип. Задачу можно усложнять не только сложными движениями, а просто дополнительной задачей для мозгов. Стало сложнее, границы поплыли, задействуются новые ресурсы тела и мозга, перегрузка, выпали, отдых... И вернувшись в обычный режим, обнаруживаем, что все стало гораздо проще. Старая добрая идея расширения зоны комфорта.

А вот второй вариант ещё более интересный. Правда он возможен, если вы сумели отказаться от сопротивления нагрузкам, когда вы поняли, что для того, чтобы максимально четко и эффективно добиться своей цели - необходимо расслабиться. Не стиснув зубы высидеть положенные 30 минут в медитации, а действительно просто "посидеть без всякой цели". Хорошая новость: если постоянно практиковать первый вариант, это придет само. Плохая: если не понимать, что второй вариант единственно возможный - практиковаться придется долго. Во втором варианте идея так же проста: чем чётче образ свечи, тем более расслаблено сознание. А чем оно более расслаблено, тем чётче образ свечи. Вот такая петля обратной связи. Ну а то, что параллельно раскручивается петля связи "мозг-тело", я думаю, очевидно.

Не можешь собрать движения вместе? Не получается поток? Пыхтишь-напрягаешься? Просто зажги свечу в уме - и делай свое дело. Не думай о том, что получается, а что нет. Держи свечу. Горящую в неподвижности свечу - это самое главное. Только не надо задерживать дыхание: долго не протянешь. С дыханием вообще тоже интересная вещь: образ свечи неминуемо вызовет корректировку и дыхания - попробуйте удержать свечу от колебаний, сохраняя судорожные вдохи и выдохи от чрезмерного напряжения?

В первое время может быть ещё одно неудобство: после такой тренировки вообще ничего не помнишь: что и как именно ты делал, и что поменялось в твоих движениях. Это действительно неудобно - как оценивать свой прогресс? Но со временем образ свечи будет становиться все проще и проще, и попытка держать зажженную в уме свечу и делать свою работу уже не будет вызвать такую перегрузку нервной системы. А если заглянуть дальше, то со временем уже автоматически при любой попытке вывести тебя из равновесия начнет на периферии сознания вспыхивать привычный образ.

Если вы любите образы огня - то обязательно попробуйте. Если у вас склонность оперировать образами других стихий - тоже ничего страшного. Всегда можно найти образ, который сочетает в себе "подвижный покой". Правда надо иметь в виду, что у каждого образа есть свои побочные эффекты, которые разумно использовать, когда они к месту. Со свечой всё ясно: ровная спокойная деятельность без суеты и резких движений. Очень часто советуют образ озера в безветренную погоду, в котором идеально отображаются звезды и луна. Внимательность, осознанность и рефлексия вам точно обеспечены. Можно попробовать использовать образ камня или скалы. Там ведь тоже есть свои тонкость: скала стоит, но делает ли она усилия чтобы стоять непоколебимо? Хотите спокойствия в самом эпицентре хаоса - попробуйте. А воздух? "Глаз бури" - это ведь тоже самое спокойное место в центре урагана. Почему бы при самой бешеной активности не оставаться внутри абсолютно спокойным?

Всего-то надо выбрать образ, к которому наиболее склонен, или который соответствует ситуациям, в которых оказываешься чаще всего. Понятно, чтоб сам образ - это всего лишь "костылик", необходимость в котором со временем отпадет. Мы ищем свой личный "островок спокойствия", но для того, чтобы что-то найти, надо иметь хоть какое-то представление, что именно ты ищешь. А образы как раз и помогают решить эту задачу.

Образы - великая вещь. Особенно образы людей. И тем более особенно, когда этот образ дает не сам человек о себе, а тот, кто смотрит со стороны. Образ женщины-преподавателя, играющей на сырых эмоциях секса и агрессии нельзя назвать однозначным, он всегда будет провоцирующим, но, самое главное, запоминающимся, и цепляющим. Пусть даже цепляющим что-то ниже пояса. Мы, как старые любители псевдопсихологии, конечно, можем сразу сказать, что это у человека комплексы свои чешутся, нереализованные возможности и прочие тараканы. Может быть. А может быть в нас говорит банальная зависть, что мы сами не может так спокойно играть на этом поле?

Кого-то этот образ заводит, кто-то сходу норовит навесить ярлык "стерва" или ещё что похуже, но лично я готов утверждать, что это вполне рабочая модель поведения, и человек, успешно использующий такую модель, вполне заслуживает звания профессионала. Сразу же оговорюсь, что образ, описанный по ссылке не достаточно емкий, и подобное поведение человека может исходить как из позиции силы, так из позиции слабости. Мы автоматически предпочитаем любое непонятное поведение другого человека оценивать из позиции именно слабости, но гораздо полезнее попытаться оценить его из позиции Силы. По крайней мере, это дает значимый результат для себя лично. Что дает анализ поведения другого человека с точки зрения слабости - мы и так прекрасно знаем. Только чаще всего это знание бессмысленно.

Навскидку, по моим ощущениям, с человеком работающим в такой модели вполне можно договориться. С ним вполне можно вести вменяемый диалог, более того, его поведение вполне предсказуемо, если ты знаешь правила игры на том поле, где используется эта модель. Модель описывается очень простой формулой: "провоцируй, но оттягивай удовлетворение". Или "займи позицию как можно ближе,оставаясь как можно дальше". Или "создай иллюзию доступности, но будь недосягаем". И т.д. и т.п. Ничего личного - это бизнес. Или даже больше - это Война. Почитайте на досуге Сунь-Цзи, чтоб убедится лишний раз, откуда у такой стратегии растут ноги. Все едино, а вы как думали?

В данном случае я вижу блестящую реализацию именно этой стратегии. Давайте оставим все эти выкрики "это ниже пояса" - я же сказал, послушайте, не зависть ли шепчет вам на ушко? Обратите внимание, где именно реализуется эта стратегия - для управления большим количеством людей, к тому же еще только выбравшимися из пубертатного периода, да и, чего уж темнить, еще не обремененных большим количеством жизненного опыта. Удержание внимания, контроль, трансляция знаний, мотивация страхом и удовольствием - что ещё надо? Заметьте, все поставленные задачи реализуются просто и без затей.

Я сам не чужд этой же модели поведения, и не раз видел, как её реализуют истинные мастера. Вот только не надо ехидных смешков про сексуальную манеру одеваться. Если вы в этой модели видите только этот факт, это означает, что вы вообще не понимаете, как работает эта модель. Как любит говорить наш великий гуру ораторского искусства Радислав Гандапас - любая группа является носителем женского менталитета. Даже если состоит из мужиков - вот такой забавный парадокс. Я бы даже сказал: ОСОБЕННО если состоит из мужиков. Соответственно, с группой мы всегда работаем именно как с женщиной: наша задача сначала именно заинтересовать и увлечь группу собой. Соблазнить её. И именно тут, если мы хотим добиться успеха на поприще публичной работы, неминуемо придется уметь обращаться к дремучим инстинктам, о которых не принято говорить.

Я бы вообще сказал, что мужчине в этой концепции работать проще. Да, именно в заявленной изначально - на сексуальном провоцировании. Только сначала задумайтесь, как выглядит сексуальная провокация состороны мужчины. Вы так ничего кроме внешности и одежды придумать не можете? Ну да, о мозгах обычно никто не вспоминает. Но вообще-то это главный павлиний хвост, который любой мужик пытается распушить первым делом. Другое дело, "кто на что учился". В любом случае: "Отметьте ум женщины, но воздайте должное уму мужчины". Кхм...

Эрудиция, скорость мышления, уверенное ведение беседы и, самое главное, ЮМОР. И естественным преимуществом мужчины тут будет только одно - эти проявления брачных игрищ социально приемлемы. Это же ум, а не какая-то там внешность с большими си... глазами. Но если смотреть вглубь - ситуация абсолютно идентична. Но ситуация еще замысловатей - человек тем больше искусный игрок на поле соблазнения, чем органичней он может применять оружие ОБЕИХ полов. Дядюшка Фрейд передает вам привет от Анимы. Вспомните, наша женщина-преподаватель умеет "издеваться" (что понимается под этим - отдельный вопрос, мои былые шутки над студентами тоже можно провести по этой графе). Причем тонко. Вы пробовали это делать? Сохраняя контроль над человеком? Причем тут контроль? А при том, что за грубую игру на этом поле можно и по морде получить. Тут нужен именно смелость, интеллект и незаурядное чувство юмора - то что традиционно требуют от мужчин.

И хотел бы подчеркнуть - это не банальный "пикап". Если бы мы говорили о стандартных задачах "пикапа", то было бы все проще. Тут нам нужно помнить о ключевом моменте - это "оружие массового поражение". Так ли вам надо накрывать залпом установок Град участок леса, чтобы убить одного воробья? Если вы хотитеиспользовать эту модель, чтобы "девки(мужики) штабелями укладывались", могу вас уверить, что у вас ничего не получится. И что вы опять таки, не до конца понимаете, как работает эта модель. Не забывайте о "недоступности". О непреодолимых преградах, которые никому не дают шанса добраться до вас. Наша порноучительница. Свой в доску юморной преподаватель, который дрючит на экзамене до последнего. Непредсказуемый инструктор, которого шарает от жесткого прессинга к полному расслаблению. Это всё разные стороны одной и той же модели. В любом случае, цель такого поведения всегда не банальные "бессмысленные телодвижения" - а чистая незамутненная ВЛАСТЬ. Контроль над группой людей, над которыми вы по каким-то причинам не можете применять акты насилия, но вполне можете играть на их внутренних противоречиях. Ничего личного - это всего лишь инструмент. Ваши цели, мотивы - это все там, в области морали, но если вам для их достижения нужна ВЛАСТЬ над людьми, то вы все равно пройдете этой дорожкой.

Не стоит забывать, кстати, и о цене, которую вы платите вступив на этот путь. Все едино. Игра на сырой энергии, на противоречиях, вызывает эйфорию как у вас оператора, так и у ваших подопытных. Это ведь действительно наркотик - человек уже не может не играть в эти игры. Он уже становиться Игроком, и в партнеры себе ищет такого же Игрока. Потому что с другими людьми не интересно и скучно. Причем другой Игрок может использовать совсем другую модель - все вышеописанное относилось к одной единственной модели, к которой я сам имею природную склонность, но возможны и другие варианты (см. Роберт Грин "Искусство соблазнения"). Да и сама модель тоже может трансформироваться неузнаваемо: где-то откровенная сексуальность, где-то мягкий юмор, где-то жестокость, где-то просто дисциплина - выбирать вам, опять же исходя из ваших склонностей. И только если вы хотите играть в эти игры. Единственно, что не стоит вступать в игру с Игроком, который предпочитает ту же модель что и вы - будет элементарная силовая борьба. Для спарринга еще пойдет, а в реальной схватке этого лучше избегать. На этот случай лучше иметь в арсенале еще пару-тройку других моделей.

Но, признаюсь, что в жизни я встречал очень великолепные примеры работы по этой модели именно в мужском исполнении. Все лучшие преподаватели, инструктора и коллеги, у которых я учился, демонстрировали отменное владение именно этими инструментами - напоминаю, я не отрицаю существование других способов удержания внимания и контроля, просто в силу личных предпочтений, я тяготел именно к таким учителям. Филигранное владение этой техникой в исполнении женщин мне, к сожалению, увидеть так и не довелось. Но тем более мне нравится приведенный пример, позволивший взглянуть на привычные модели под новым углом. Пусть он даже и не полный - это не мешает подумать и достроить непротиворечивую модель самому. Хочу тоже передать привет своей Аниме.

В свое время мне повезло. Повезло, что в меня вбили на уровне рефлексов обязательность ритуалов входа и выхода для любого дела, которое требовало концентрации выше, чем дает наше обыденное сознание. Когда в меня это вбивали, я пребывал в недоумении, зачем нужны все эти ритуалы, и откуда берутся все эти условности, но так это был цигун, и, следовательно, занятия велись по "китайской системе", все мои недоумения разбивались о простую фразу: "так надо".

Я скрипел зубами, пытался вытягивать объяснения, но делал, потому что "так надо". Иногда я делал это с полным осознанием, иногда тяп ляп, иногда просто формально - но я это делал. Как-то так получилось, что ритуалы входа и выхода для меня стали неотъемлемой частью любого комплекса. Если по каким-то причинам мне не удавалось их сделать (например, отвлекали), я испытывал чувство дискомфорта, и стремился обязательно выполнить ритуал завершения. Хотя бы ради того, чтоб поставить галочку.

Ритуалы эти были достаточно просты: перед началом положить руки на дантьян и подышать, при выходи "как бы" собрать ци растекшуюся по телу в тот же дантьян. Ну был еще и другой вариант: ритуально наклониться и "как бы" облить себя три раза "водой", зачерпнув ее из "реки" под ногами. Просто и незамысловато. И именно эти ритуалы и въелись в привычку: делал ли я цигун, медитировал, думал, расслаблялся - ритуал надо было сделать. Когда я начал практику перепросмотра, я не задумываясь навесил на него знакомые ритуалы. В конце концов: все практики из одной бочки разливают.

Но в силу своего же "везения", я никогда не задумывался вообще о необходимости такого "входа-выхода". Это было само собой разумеющимся - как дышать. Объясняя кому-нибудь любую из техник, я просто забывал о необходимости обязательного ритуала входа-выхода, и тем больше меня озадачивали проблемы, которые люди умудрялись найти на пустом месте. Ведь это же естественно дышать ровно и расслабленно - откуда ждать, что человек начнет пыжиться и задерживать дыхание? Или вот если собираешься быстро бежать, то болтающуюся между ног одежду лучше подтянуть. Очевидно? А как оказалось, далеко не всегда.

Но даже если внимание человека акцентировать на необходимости проведения такого ритуала, то возникал естественный вопрос: "Холм, чёрт побери, но как?". И тут ждал другой подвох: мои собственные ритуалы были для человека неприемлемыми. Он просто в них не верил. Мои ритуалы давным давно обрели силу лично для меня благодаря практике. "Надо так надо". Вопрос "что это" и "эффективно ли это" для меня не стоял. Сделал вход - внимание потекло в нужном русле. Сделал выход - поток закончился. Но эти ритуалы будут неэффективны для другого человек - он не верит в эту "магию". Может даже и верит, но она не вросла в него до уровня печёнок.

Естественно, если сказать "делай - так надо", и человек будет год-два это делать, то эта практика тоже пропитает его тело, как это произошло со мной. Но это будет потом, а надо сейчас. А ведь самое интересное, у нас у всех уже есть такие ритуалы, которые прочно вросли в нашу жизнь, но просто мы их не замечаем, потому что они давно стали часть обыденности. Как не замечал я необходимости объяснять, что такие ритуалы вообще нужны.

Я часто люблю выискивать в безумной, околотрешевой фентези отголоски реальных практик и проверять их на себе. Примером такого отголоска может быть "дыхание по квадрату" сэра Шурфа (привет от йогов). В сове время меня привлекло упражнение "Радуга", описанное в одной из книг лиадийских хроник Шарон Ли. Если описывать кратко, то суть следующая: лечь, расслабиться, последователь прогнать себя через цветовое пространство цветов радуги, спуститься вниз по извилистому пути в скале, чтобы оказаться... В библиотеке. Открыть на столе старый фолиант, чтоб там прочитать команду: учиться, работать, отдыхать и т.д.

Ради любопытства я позабавлялся этой практикой. Практика сама по себе очень хороша - даже простое проведение себя по цветам радуги дает хорошую порцию отдыха и расслабления. Но основная идея там была в другом - это один из самых мощных ритуалов входа перед началом любого дела. Особенно, если это дело сложное, да к тому же тебе его страшно лень делать. Лег, расслабился, прочитал команду... И пошел порвал дело на британский флаг. Понятно, что эта практика, как и прочие практики, требует вложения времени, прежде чем она начинает приносить отдачу.

Но я столкнулся с одной смешной проблемой. Нет, практика работала, я даже мог себя настроить на дело... Если я умудрялся открыть книгу на нужной странице с командой. Смешно, но книга мне упорно не давалась: она сама листалась, закрывалась, окрывалась не там где надо - и приходилось удерживать её открытой на странице изрядным усилием воли. По этой причине я даже постепенно забросил это упражнение, несмотря на всю его привлекательность.

Но через некоторое время, когда у меня возникла необходимость качественного настроя, я вспомнил про эту практику. Я дошел до библиотеки, открыл книгу и... Неожиданно для себя я не стал её листать. У меня сработали другие рефлексы. Я просто привнес туда элементы другого ритуала. Я не искал страницу с командой, я просто её туда вписал. В лучших традициях GTD и Автофокуса. Оказалось достаточным модифицировать хороший, но не по каким-то причинам мне неподходящий инструмент, привнеся в него то, чем пользуешься в обыденной жизни. То, чего тебе не приходило в голову распространять за пределы привычной сферы. Но ведь действительно: какая разница, где вести список дел - реальном блокноте, или в воображаемой книге у себя в голове? И как меня подстегивает к выполнению дела простой факт внесения его в блокнот в реальном мире, не меньшим "волшебным пендалем" стала воображаемая запись.Только вот по завершению дела, мне приходится снова возвращаться в библиотеку, и вычеркивать там сделанную ранее запись. Без этого в ногах что-то путается.

У нас всегда есть наши любимые входы и выходы. Есть - они не могут не быть. Мы всегда как-то настраиваемся перед любым делом. Другой вопрос, что они могут быть длинными, не эффективным, не приспособленными для частого использования, но они есть. Надо всего лишь их вспомнить и перенести их в другую область. Пусть даже воображаемую. Модифицировать их так, чтоб они стали более осознанными и удобными. Они от этого не станут менее эффективными. Более того - чем чаще их будешь использовать, тем большей силой они будут обладать. Чем больше они будут опираться на то, что ты и так используешь в реальной жизни, тем проще и быстрей будет научиться их использовать.

Работать всегда проще, когда заранее приготовил рабочие инструменты, стол и материалы. И еще проще - если подготовил мозги. К тому же сама подготовка инструментов уже подготавливает мозги. И, как говорят профессионалы: готовка еды заканчивается, когда ты помыл всю посуду.

Давным давно, когда деревья были ещё высокими, а заборы непреодолимыми... Хм, пожалуй это было все же несколько попозже. Не важно. В общем, я иногда вспоминаю те времена, когда сталкиваясь с новыми людьми, или приходя на новое место работы, я испытывал настоящий шок: вот это монстры! Монстры по опыту, объему накопленной информации, стилю мышления - тебе просто было необходимо самому срочно становиться монстром, чтоб комфортно себя чувствовать в этом зоопарке. Со временем это ощущение стало притупляться. То ли действительно пропадает новизна, то ли из-за непрерывных попыток превратиться в разных монстров, я сам превратился в какого-то уникального монстра, но эффекта дикой "психологической мутации" от факта наличия "монстров" я что-то давно не испытывал.

Наверно этот факт можно списать как и на эффект привыкания, как и на то, что все таки в процессе "совместных мутаций" ты становишься подобным другими монстрами своей деревни. Тем более сильнее получается удар по мозгам, когда в твоем привычном зоопарке обнаруживаются заезжие гастролеры. В нашем случае уникальное животное было из Канады. А точнее, нам довелось пообщаться с неким канадским архитектором. Архитектором в области ИТ - "системный архитектор", который создает и планирует аппаратно-программную архитектуру для клиентов. Ну там сервера, нагрузки, сети, пропускные способности, высокая доступность, резервное восстановление, бесперебойность - и куча других магических слов в контексте определенного программного решения.

Вот если представить, кого мы представили бы под термином "системный архитектор"? Да, он должен быть прежде всего крайне продвинутым специалистом. Он таким и был: огромный багаж знаний, опыт, который не пропьешь - но нас этим не удивишь, мы сами, если надо, достанем и покажем длинный опыт, дело было в другом. Он был "иной". Как бурый медведь на льдине, недоуменно рассматривающий медведей белых. Который тоже в шоке от такого вопиющего выпадения себя из привычных рамок. Если бы я встретил по работе такого медведя, я бы предположил все что угодно, но только не профессию "системного архитектора".

Он был предельно собран. В каждый момент беседы он всегда точно знал где он, о чем, и куда он нас всех ведет - совершенно иной стиль ведения беседы, проведения совещаний и мышления. Машина нацеленная на достижение результата. Точные вопросы, формулировки, требовательность. Требовательность прежде всего к формулировкам и ответам окружающих, и ясности их понимания. Никаких "ну, если, а может" - а целенаправленно "да, нет, прямая линия, цель". У него был отлично поставленный голос, ясная дикция и, я бы даже сказал, хорошо развитые навыки оратора. Этот человек обладал замашками как харизматического, так и экспертного лидера. Он явно умел руководить и командовать людьми. Да-да! "Системный архитектор"... Или это какой-то странный "архитектор", или мы что-то не то понимаем под этим словом. Отличная инженерная подготовка, база знаний в голове, лидер и оратор, жесткий и требовательный руководитель - все в одном флаконе.

Не стыковалось у нас в головах что-то, и мы очень пытались понять, какие условия могли бы привести к возникновению такого монстра. Крутили, складывали картинку и так и сяк, и, в конце-концов сложили. Ключевым словом оказалась ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ну да, можно было понять, что это не рядовой архитектор: этого человека бросают на проекты, стоимость которых идет на миллионы долларов, и где бесперебойность и высокая доступность не пустые звуки. Где за каждый сбой или простой системы тут же начинают капать внушительные штрафы. Где на тебя давят сроки, деньги, заказчики и начальство. И ты это планируешь, делаешь и внедряешь. И ты не боишься пресловутой ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Когда на всех документах, нормативах, требованиях, гарантиях стоит твоя и только твоя подпись. Когда при внедрении системы ты точно знаешь, что за это несешь ответственность только ты, а не так, как принято у нас заранее знать, на кого мы при случае свалим неудачу.

Стал понятен его объем знаний: при такой ответственности ты не можешь поверить на слово своим исполнителям. Твой объем знаний становится гарантией, что ты во время учуешь, что идет не так, или если исполнители твоего проекта пытаются тебе навешать лапши на уши. Стал понятен авторитарный стиль руководства: для того, чтобы его система была реализована как он задумал, ему нужно четко донести и проконтролировать все действия до исполнителей. Фактически, исполнители становятся для него продолжением его рук, его пальцами, с помощью которого он играет музыку. Это не наш случай, когда у руководителя проекта его "руки-исполнители" блуждают сами по себе занимаясь самодеятельностью, а он даже не может проверить, тем ли они занимаются. Уже не вызывало вопросов, почему у него так развито умение говорить: на проектах где "деньги не имеют значения" значение имеет как раз твой навык убеждать и отстаивать свою точку зрения. Ибо позволить вмешаться в свой проект чужим мыслям и желаниям ты не можешь - ответственность ты уже взял на себя.

Может, конечно, показаться, что это обычный авторитарный руководитель: "Я начальник, ты дурак". Нет, такой формулировки и в голову бы не пришло. Скорей это звучало бы так: "Вы подчиняетесь в обмен на то, что я на себя взял ответственность". Никакого чванства или превосходства: он скорей напоминает зерно порядка, которое можно бросить в самый жуткий хаос, а оно, прорастая, начнет из этого хаоса создавать что-то уже имеющее смысл и порядок. Человек, который в голове конструирует реальность, а потом эту реальность воплощает.

Ну да, есть он, архитектор, и есть инженера-исполнители, которые воплощают его проект и ему подотчётны. Но не начальник, не руководитель - ему это не интересно. Но у него есть свой начальник. Попробуйте спроецировать эту ситуацию на наш зоопарк. Представьте такого архитектора в нашем проекте. Представьте его взаимоотношения с руководителем проекта. Хм... Я думаю в наших условиях все закончилось тем, что в силу того же стремления к ответственности этот архитектор сам стал бы начальником. Или бы его сделали начальником. От безысходности.

Но это у нас, а у них, там, у него есть начальник. Который, как бы, по нашим представлениям, им должен руководить. Командовать там, давать задания, контролировать, как-то так, да? Командовать таким человеком? В том то и дело, что его руководитель - не начальник, а "менеджер" изначальном смысле этого слова. Он скорей помогает делать ему его работу, снимая с него те обязанности, которые мешают нашему архитектору делать его главное дело: "нести ответственность". Его задача убирать сопротивление, выбирать направление, гасить проблемы на взлете - они партнеры по команде. И них нет нашего убеждения, что "начальник" всегда выше "подчиненного". В конце концов, ну как руль может быть главнее двигателя? Ну или двигатель главнее руля?

Думаю, надо будет и в другие зоопарки на досуге заглянуть. И в океанариум. А ещё есть цирк. Там, говорят, братья Запашные вообще звери.

Проникнувшись отзывом на фильм, просто не мог себе позволить не посмотреть. Посмотрел. Много думал. Не то чтобы, чтобы ночь не спал, но думал. Действительно, видеоряд впечатляет, герои тоже каждый на своем месте, очень порадовали музыкальные темы фильма. В фильме переплетено несколько идей, каждая из которых ценна сама по себе: и далеко не факт, что та мысль, над которой я так усиленно думал, вообще имела место быть в фильме. Ну да ладно - не первый раз, и я верю своим глюкам.

Первым делом, конечно, бросилась в глаза тема всемогущества. Чудеса Доктора Манхенттена поражают воображение, но вот только чудится мне упорно там некий подвох... Всемогущество, полученное случайно. Несчастный случай. Подарок небес. Ну да, воспользоваться этим подарком тоже надо уметь, но в любом случае это ситуация, когда человек сначала получает новые возможности, а потом начинает мучительно перестраивать содержимое своей головы, чтоб этим возможностям соответствовать. Ну что же... Тема действительно интересная, не раз описанная в литературе... Но только вот эта случайность. Бог из машины - получите и распишитесь. Сумел справится с подарком - честь тебе и хвала. Не сумел? Ну ладно, подарок вручим кому-нибудь другому. Или не вручим. Это уж как пожелает чья-то левая пятка.

Гораздо интересней для меня было подумать над вопросом появления других "костюмированных героев". Ведь среди всех них выпадает из общего ряда только сам Доктор Манхеттен. Он ближе к классическим супергероям: кого-то укусил паук, у кого-то денег немерянно было, кто-то гениален от природы... А вот прочие герои все же сделали себя сами. И не зря обычных героев называют именно "костюмированными" героями. Именно это меня и зацепило, заставив покрутить эту мысль в голове с разных сторон. Ведь появление этих героев сродни "самосбывающемуся" пророчеству: сначала человек решает принять участие в этом костюмированном маскараде, одевает пошлую одежду, надевает маску, выходит на улицу, творит безумства, набирается опыта, о нем начинают говорить... И герой готов. И что самое интересное, он теперь действительно не обычный человек, нарядившийся в яркие шмотки, в нем действительно начинает просыпаться "нечто". Петля обратной связи ожиданий и действий раскручивается как маховик: классическая технология "воровства из будущего". Хочешь быть супергероем? Веди себя как супергерой, одевайся как супергерой, сначала убеди людей, что ты супергерой, а потом люди начнут убеждать тебя, что ты супергерой, а потом... Ты станешь супергероем. Или не станешь. Вот за это мне фильм понравился еще больше, что там хотя бы намекнули на это.

Спившиеся герои, герои попавшие в психушку, герои, возомнившие о себе чёрт знает что. Ведь в самой попытке стать "костюмированным героем" кроется признак сумасшествия. Ты должен стать ненормальным, чтобы украсть что-то у будущего. Стать ненормальным, одновременно сохраняя контроль над своей ненормальностью. Пройти по узкой тропинке между безумием и обыденной жизнью. Человек-мотылек, попавший в психушку, женщины-вамп, истекающие кровью перерезанных вен, Комедиант размазывающий сопли и слезы на своем лице, холодок безумия Роршаха - для меня это первый фильм, где так явно показана цена за этот, кажущийся таким легким, путь "воровства из будущего".

Можно провести аналогию с расцветом японских боевых искусств. Мы все знаем имя Миямото Мусаси - великий мастер, что уж сказать. Но задумываемся ли мы о том, какой ценой появился этот мастер? Нет, его "личную" цену, мы прекрасно знаем: вся эта череда выигранных дуэлей. Но ведь были и те, которые тоже шли по этому пути, а потом они встречались с Мусаси. Мастера, которых мы знаем - это вершина айсберга, это исполины, выросшие на богатой перегноем почве. Но только вот кто создавал это перегной? Расцвет воинских искусств Японии - это череда непрерывных феодальных войн, в которых каждый мечтал выслужиться и сделать себе имя: вот та биомасса, которая создала тот чернозем, на котором и выросли исполины. И ведь как-то не хочется думать, когда ты становишься на узкую дорожку Пути, кем ты станешь - героем или удобрением?

В фильме пару раз упоминается, что увлечение "костюмами" было повальным: как у героев, так и у злодеев. И мысль о том, сколько этих людей в масках сгинуло бесследно в бойнях на улицах, в психушках, тихо спилось, стало неудачниками так и остается намеком. Мы точно также видим вершину айсберга, супергероев, которыми стали обычные люди. Мы даже знаем КАК они стали такими. И у нас есть иллюзия, что любой может повторить их путь: надо всего лишь одеть маску и выйти на улицу. Это же так просто, не так ли? Но всегда есть Миямото Мусаси, и те, кому он разбивал головы даже не мечом, а простым веслом.

Мало одеть костюм и выйти на улицу, нужно ещё что-то внутри тебя, что позволит тебе нащупать узкую тропку в безумии: свою личную страсть, которая и станет страховкой для тебя. Поэтому и понравился мне больше всего Роршах, на примере которого нам и показали, как он докатился до жизни такой. И я думаю, не каждый готов заплатить такую цену как он, чтобы из простого участника "костюмированного маскарада" стать тем, кем он стал.

А и ведь хороший фильм. Хороший, но печальный. И "воровство из будущего" тоже хорошая технология. Хорошая, но опасная. Но опытные люди знают, что если есть привычка соблюдать технику безопасности, то слухи об опасности всегда становяться несколько преувеличеными. Просто надо всегда помнить об обратной стороне любой технологии. Или даже с удовольствием ей пользоваться.

Я люблю путешествовать, посещать новые города,

страны, знакомиться с новыми людьми.

Чингисхан (Р. Асприн)

Во время одной из командировок в Казахстан мне довелось задушевно пообщаться с одним из местных программистов. Парень был недавно после студенческой скамьи, что называется "молодой специалист", волею судьбы заброшенный из родного города и привычной культурной среды в небольшой городок, где понятие "цивилизация" однозначно сводится к слову "нефть". По национальности он был казахом, но меня уже давно преследует убеждение, что "казахи" - это не одна нация, а как минимум три: настолько отличаются эти три "типа" друг от друга, как по внешнему виду, так и по поведению с темпераментом. Мой собеседник был спокойным, мягким молодым человеком, с характерным легким надломом в душе, который больше характерен для выпускников филологических факультетов, и который не так уж часто можно встретить у представителей точных профессий. Скажем так, его легко можно было представить задушевно читающим лирические стихи под луной даме своего сердца.

Среди прочих баек об особенностях менталитета и привычек казахов, рассказал он мне и о пресловутых джузах. Если говорить кратко, то все казахи делятся на три джуза: старший, средний и младший. Старший - это власть, средний - вроде как интеллигенция, но у меня возникло ощущение, что этот джуз связан скорей с торговлей и деньгами, ну и младший - война. Но так как власть у старшего, то младший играет роль исполнителей. В общем, за что купил, за то и продаю. И джуз -это не аналог индийский касты, джуз - это больше род, семья или тейп, просто очень большой, и вышеописанное деление областей деятельности связанно с историческими экономическими, а не религиозными предпосылками. "Вот, например, наш президент из Старшего джуза" - объяснял мой собеседник, а потом, как бы извиняясь за "дикие нравы", добавлял: "Но вы понимаете, это как бы шутка..." Хотя что-то мне не верится, что это 100%-ная шутка.

Но не об этом речь. Понятно, я не мог не удержаться и не спросить, к какому же из джузов принадлежит он сам. В ответ я услышал очень уклончивый ответ: "Ну если по матери... К старшему". Чувствуя какой-то подвох, я нажал сильнее: "А по отцу?". На что получил феноменально короткий, емкий и скромный ответ: "А по отцу... Я потомок Чингизхана!".

Все, я был раздавлен и уничтожен. Я понял, что потомки Чингизхана стоят выше этой мышиной возни в выяснении вопросов, кто тут старший, а кто младший, кто может стоять у руля власти, а кто нет. Они вообще вне системы. Любая попытка померяться длиной с этими людьми сразу выглядит банальным аттракционном напыщенной наглости. "Красные штаны" просто нервно курят в коридоре, а обладатели желтых вообще бьются головой об стены в истерике.

В силу строения своего организма у меня всегда были особые отношения с массой моего тела. Когда народ пытается натянуть на мой вид цифру моего веса в их глазах всегда читается недоверие. Но тем не менее тяжелый костяк, довольно развитая мускулатура от природы и почетный титул эндоморфа приводят к тому, что мой вес всегда гулял в районе 100 кг. О временах далекой юности, когда вес удавалось держать в гораздо более низких границах, лучше не вспоминать, потому что так интенсивно тренироваться я уже не могу. Просто лень, жаль времени и не вижу особого смысла.

Тем не менее меня всегда изумляло, почему при моих достаточно активных физических нагрузках и достаточно здоровом питании вес держится на таком высоком уровне. Не то что бы это меня сильно смущало, но вот проблема скорости и выносливости для меня стояла всегда остро. В принципе я понимал, что если вопрос не решается физическими нагрузками, то подвижки могут быть только в вопросе еды. Урезать количество еды было не лучшей идей: настроение портилось катастрофически и явно начинал падать уровень энергии. Надо было искать какие-то решения, которые бы привели к качественному скачку.

Выходы я искал: что-то пробовал минимизировать, что-то есть больше - как советуют во всяких советах по здоровому питанию, но особых результатов не наблюдалось, пока случайно не прочитал статью о сахаре. Естественно, я и раньше знал, что "сахар - белая смерть" и все такое, но как-то меня это не убеждало, а эта статья чем-то зацепила. В общем, я выкинул из рациона сахар. Весь. Не сократил, ни исключил какие-то продукты, а выкинул из рациона все продукты, в которых так или иначе присутствует чистый сахар. Это даже не "низкоуглеводная диета" - потому что те же фрукты, сухофрукты, макароны, крупы я очень даже потребляю. Правило ввел именно такое: "Чистый произведенный сахар? Исключить. Нет? Оставить". И да, кстати, никаких сахарозаметителей. Терпеть их не могу. Ни в каком виде.

Для начала я решил сесть на 30-дневный испытательный срок, с целью посмотреть что получится, однако... Результаты оказались такими, что возвращаться к старым привычкам уже не очень то и хочется. Помимо вопроса с весом попутно решилось несколько других неприятных моментов, которые мне уже давно отравляли жизнь, и испытывать их вновь, когда я знаю, что можно иначе, уже не хочется.

1. Вес действительно упал. При этом я только исключил определенные продукты, но никак не снижал количество еды. Более того, первые дни меня постоянно мучал голод, который приходилось компенсировать чем-то другим: в основном жирами. Первый килограмм ушел за первые два дня (видимо ушла лишняя вода), потом 4 недели по килограмму, а потом вес стабилизировался. В дальнейшем за пару месяцев ушел ещё один килограмм, но это можно списать на другие изменения в рационе, которые повлек отказ от сахара. Т.е. "отказ от сахара" дал новую точку равновесия 6-ю килограммами ниже. Причем вес ушел исключительно за счет жировой массы, потери в мышечной массе, силе, скорости я не заметил.


2. Я на своей шкуре испытал, что такое "снижение инсулинового сопротивления". Для меня это результат, который по своей значимости даже превышает эффект потери веса. Смысл "инсулинового сопротивления" заключается в том, что организм отказывается выбрасывать сахар в кровь, пока его уровень не упадет ниже какого-то уровня. Уровень сахара в крови падает, тебя начинает трясти, но организм хитрый, он знает, что если подождать и не напрягаться, то закинешь ему уже готового сахара. Сожрешь шоколадку, выпьешь чая с чем-то. Все правильно, да? Зачем напрягаться, если сейчас на халяву уровень восстановиться. "Сопротивление" в том и заключается, что организм начинает занижать планку, когда он сам начинает поддерживать уровень сахара в крови. Особенно это отягощено в случае моего "эндоморфного" типа сложения с медленным метаболизмом. Получается замкнутый круг, для поддержания уровня сахара надо его постоянно вбрасывать, его излишки уходят в жир, а он... Не используется, потому что организм ждет поступления нового сахара.
   
   Я давно знал эту особенность моего организма, но мог предложить только одно решение - есть во время. Т.е. постоянно поддерживать фоновый уровень сахара в крови. Если по каким-то причинам я забывал поесть, ничем хорошим это не заканчивалось. Причем плохо было не только мне, но и окружающим: уровень моей агрессивности и раздражительности вырастал настолько, что я уже не мог себя контролировать. Единственным решением было срочно закинуть что-то сладкое в организм.
   
   После отказа от сахара, меня пару дней слегка потрясло, но потом ощущения нормализовались и первым эффектом, который стал заметен, было то, что голод перестал быть личной катастрофой. Голод стал просто неприятными ощущениями в желудке и не более: тупость в голове и желание порвать окружающих ушли в прошлое.


3. Увеличилась выносливость. На тренировках это выразилось в том, что мне стало легче продолжительное время работать на "взрыв". Раньше я мог в бешеном темпе выплеснуться за короткий срок, а потом вяло отрабатывать остаток тренировки. Сейчас я может и не могу выложится так резко, но зато хоть и на более низком уровне, но работать гораздо больше времени: как результат эффективность тренировки выросла. Помимо физической выносливости выросла и, если так можно сказать, "выносливость умственная". Ушла послеобеденная сонливость и, так же как в случае с физическими тренировками, выросла способность работать более продолжительное время над интеллектуальными задачами. Можно предположить, что кривая колебания сахара в крови сгладилась, но при этом её среднее значение в целом выросло.


4. Изменились предпочтения в еде. Во первых, сам недостаток калорий вызвал необходимость его чем-то компенсировать - естественно в первую очередь жирами. Я и раньше особ не жаловался на состояние своей кожи, но первые дни я пребывал в шоке от её улучшившегося состояния. Стал чувствительней к вкусовым ощущениям, что привело к неожиданным результатам: есть перестал сладкое, появилось отвращение к соленому... Нет, даже не к соленому. Я и раньше предпочитал малосоленую еду, но сейчас ситуация стала гораздо интереснее: например, я не могу есть колбасу. Она мне кажется невыносимо соленой. Любая колбаса - даже самая дорогая. При это я ничего не имею против даже слегка переслоенного нормального куска мяса. Отвращение скорей проявилось по отношению к "полуфабрикатам" - там где соль, видимо, компенсирует что-то другое, от чего организм отказывается. Это относится и многочисленным "улутшителям" еды - соусам, майонезу и пр. Как ни странно, против соевого соуса организм не бунтует.

Помимо несомненных приятных моментов, которые мне подарило решения отказа от сахара, был ряд моментов, к которым я был совершенно не готов. Не то чтобы они плохие или неприятные, но они сыграли роль "трудностей", которые пришлось преодолевать по факту, но с другой стороны это тоже оказалось неплохим опытом:

1. Проблема "а что теперь есть?!!" Я как-то не подумал, что если ты что-то выкидываешь из рациона, надо придумать чем ты его заменить. На будущее я для себя сформулировал так: "выкинул один продукт, добавь другой". Первые дни я почему-то литрами пил томатный сок, пока постепенно не выработались новые привычки в еде. Так же срочно пришлось искать компенсацию "углеводов для удовольствия" - сухофрукты сейчас вполне хорошо играют такую роль.


2. Первые дни большой проблемой стали походы в магазин: я даже и не подозревал, в скольких продуктах непонятно зачем присутствует сахар. Пришлось срочно не просто делать замещение продуктов, как я описал в предыдущем пункте, пришлось вообще срочно пересматривать концпецию посещения магазина и списка покупок. Приятным моментом стало то, что теперь три четверти магазина ты просто игнорируешь, экономя время, силы и... деньги


3. Список рецептов пришлось подвергнуть серьезной ревизии. Пришлось отказаться от многих рецептов, которые я любил, другие удалось легко трансформировать, просто убрав из них сахар - хуже они от этого не стали. Но опять таки это дало толчок на поиск новых или реанимирование старых, уже забытых рецептов.


4. Полным сюрпризом для меня стало то, что мой организм теперь не приемлет еду разогретую в микроволновке. Я теперь очень остро чувствую, как в ней меняется вкус еды, причем не в лучшую строну.

Но самым главным уроком, который я для себя усвоил, было то, что мне проще выкинуть сразу и все, чем предаваться полумерам и действиям по "чуть-чуть". Сколько раз я до этого пытался "есть меньше сладкого, меньше выпечки, меньше пить кофе и т.д. и т.п." Все эти попытки заканчивались неудачей: да, на какое-то время снижаешь, а потом незаметно все возвращается на круги своя. А просто взять и выкинуть оказалось гораздо эффективной стратегией. Сейчас сижу и думаю: чтобы ещё выкинуть? Я ведь вообще люблю выкидывать все лишнее.

Без сомнения, мы все чрезвычайно умны. Мы умеем просчитывать ситуации, предсказывать ходы противника, влезать в его шкуру, транслировать окружающим свое видение мира: все величайшие стратеги, шпионы, дипломаты в истории человечества нервно курят в коридоре. Только одна проблема - почему-то об этом кроме нас никто не знает.

И дело даже не в том, что мы чешем свое ЧСВ, может быть, что мы действительно такие и есть - решаем все проблемы и можем добиться успеха в любом начинании. Я хочу сказать о другом: хотим мы того или нет, мы всегда были, есть и будем (думаю, в фазу самодостаточных существ-плазмоидов мы эволюционируем не скоро) социальными животными, и ценность добытых нами тигров заключается не сколько в этих тиграх, а в возможности похвастаться "шкурками" этих тигров. Признанием других, что эти шкурки имеют ценность не только в ваших глазах, но и глазах окружающих. Но парадокс заключается в том, что имеет значение не только сами шкурки, но и "способ" добычи этих шкурок.

Да, шкурки могу быть ценны сами по себе. Да, вы преуспели в охоте на тигров. Да, вы приносите их пачками, закидывая всех окружающих. Вам ничего не стоит выйти из дома выкинуть мусор и вернуться с еще одним освежёванным тигром. Вам это легко - шкурки появляются непонятно откуда. Вы талант. И все... Вы талант, что еще тут сказать? Вы уже достали всех своими шкурками. Это обыденность: ну понадобится кому-то шкурка, вы что, откажетесь эту шкурку кому-то добыть? Вы же не прикладывается к этому никаких усилий, вам это ничего не стоит - так с какой стати вообще ценить ваш талант и восхищаться вашей добычей? Ситуация даже может перевернуться с ног на голову - величайшим оскорблением для окружающих может стать ваш отказ приносить шкурки. Непонятным образом ваш талант внезапно становиться вашей обязанностью.

Личная эффективность действительно может сыграть с нами такую крайне дурную шутку. Чем вы более эффективны, чем более оптимально вы действуете, тем... Меньше народа понимает КАК вы добиваетесь результата. Сначала вами восхищаются, потом ваши действия начинают быть похожи на какую-то "магию", а потом вас перестают понимать вообще. А в силу того, что вы добиваетесь успеха с минимальными усилиями, то в глазах окружающих ваш успех, без сомнения, это исключительно игра случая и везение. "Ха, ну еще бы ему не победить: противник заснул, забыл подготовиться к обороне, ему подвернулся удачный случай" - всё, на вас поставлен крест. Если вы не добиваетесь результата потом и кровью, если окружающие не видят, как вы выбиваетесь из сил - вам просто повезло. Результат обесценивается. Ну как можно удачливость считать заслугой человека?!!

Об этом неприятном моменте в искусстве стратегии говорил еще Сунь Цзи:

Когда поднимают легкое перышко, это не считается большой силой; когда видят солнце н луну, это не считается острым зрением; когда слышат раскаты грома, это не считается тонким слухом.

Про кого в древности говорили, что он хорошо сражается, тот побеждал, когда было легко победить. Поэтому, когда хорошо сражавшийся побеждал, у него не оказывалось ни славы ума, ни подвигов мужества.

Если ты все прекрасно рассчитал, если ты предусмотрел все - тебе остается только сидеть и ждать, когда противник на всех порах сам бежит в пропасть и героически гибнет, оставаясь в памяти потомков как величайший полководец. Которому просто не повезло. А вы? А вы просто халявщик.

Ну мы то с вами живем не во времена Сунь Цзи? Мы прошли длинный путь, мы то с вами знаем, что помимо полученных результатов, не менее важна упаковка, в которую эти результаты завернуты. Важно не только то, что вы добиваетесь успеха, не менее важно то, как вы представляете свои успехи людям. Простая шкурка тигра стоит в разы дешевле, чем та же шкурка с историей, как вы героически в рукопашном бою схлестнулись с этим свирепым порождением природы. И кого волнует, что ваш рассказ как бы не совсем отражает то, как вы на самом деле получили эти шкурку. Правда в момент рассказа надо самому верить в то, что рассказываешь - но уже совсем другая история.

И создать упаковку не так уж сложно, если просто помнить о ее необходимости. Все те же самые методы, которыми вы добиваетесь результатов, с тем же успехом можно использовать для упаковки того, чего вы достигли. Область другая - методы те же. Ну что стоит, взяв на вооружение методы того Сунь Цзи, просто перевести поле боя в виртуальное пространство идей, образов, легенд, мифов? Сразу заложить в свой великолепный план, в результаты, которые в ходите получить, граничное условие "как они будут выглядеть".

Конечно, особо шустрые умы могут придти к заключению: упаковка решает все. "А мой сосед говорит... А вы тоже говорите!". В какой-то мере, это даже сработает. Можно вообще уйти просто в мир рекламы, брендов, идей, за которым не стоит ничего. Вообще НИЧЕГО. И даже комфортно в нем жить, работать... До того момента, пока кто-нибудь не попробует ваш мир на прочность. Все таки история без шкурки вызывает меньше веры, чем история со шкуркой.

А вообще понимаю, обидно, что твои замечательные шкурки не ценят сами по себе. Что надо еще рекламировать себя, сочинять истории: проще изрекать фразы в духе "мастера и так видно". Детский сад, одним словом. Если ты добился результатов, но не можешь ими воспользоваться - добился ли ты их? Говорят, что Тесла, без сомнения, был талантливей Эдиссона. Мы даже можем сейчас рассуждать о том, какой сволочью был Эдиссон. Но легче ли от этого Тесле?

В свое время я был свидетелем того, как один очень хороший менеджер проекта отчитывал одного из разработчиков. Кстати тоже очень хорошего разработчика. "Это все отлично, функционал бесподобен. Но какого черта это так убого выглядит?!!" На что получил равнодушный ответ: "А я что, дизайнер?" И ведь правильный ответ. Он действительно не дизайнер. И он действительно Очень Хороший Разработчик, которому платят совсем за другое. Но только Очень Хороший Менеджер холодно отчеканил: "Ты профессионал. А профессионал ВСЕ делает красиво". То бишь упаковывает. Безупречно упаковывает. Любой свой результат.

Холить и лелеять открывающиеся перед тобой возможности, старательно оттягивать кота в долгий ящик - это, без сомнения, не очень хорошее дело. Но тут хотя бы есть шанс однажды взять себя за шкирку и сказать: "что тут думать, прыгать надо!" И прыгнешь... Претворишь в реальность одну из возможностей, закрыв все остальные. И будет потом мучительно и горько переживать за бесцельно сделанный выбор - но и на это у нас есть замечательное заклинание "Прошлого не существует, оно прошло". Или еще лучше "лучше сожалеть о том, что сделал". В общем - каждый выкручивается как может.

В любом случае мысль о том, что любую возможность рано или поздно придется фиксировать (т.е. претворять в реальность), не вызывает сомнений. Или не фиксировать - в силу того, что она может противоречить тому, что мы уже реализовали в первую очередь, или по банальной причине быстро утекающего времени. Отсюда и вытекает тот вопрос, благодаря которому кот нашего сознания судорожно пытается зацепиться когтями за стенки ящика, в который мы его оттягиваем - КАКИЕ возможности закрывать в первую очередь. Правда есть и другой вопрос: КОГДА надо фиксировать возможности, а то часто мы начинаем это делать немедленно, как только подумали о том, что закрыть то их надо. И правда: "что тут думать..."

Есть такой замечательный термин "воронка возможностей". Очень, очень красивый термин. Если вы гениальный стратег, то самым красивым планом будет именно тот, который загонит противника в такую воронку. Когда любое действие вашего оппонента с каждым ходом будет уменьшать для него количество возможных ходов, и он неминуемо скатится к одному единственному действию, за которым вы уже готовы встретить его с распростертыми объятиями. И вы рассчитали это задолго до того, как ваш противник понял, что он попал в такую воронку, а потому ваше гостеприимство не будет знать границ.

Но как самому не попасть в подобную ловушку? И ведь дело даже не в оппоненте - не так уж часто мы в своей жизни рулим танковыми клиньями и ковровым бомбометанием, и у нас есть возможность понять, кто же именно нас загнал в такую воронку. К сожалению, чаще всего наш любимый враг - это мы сами: и мы нашими собственными страхами, комплексами, жадностью, стадным инстинктом с удовольствием бежим в такую воронку со всеми остальными мохнатыми попутчиками с круглыми рогами. В течении всей своей жизни. И даже четко видим что там впереди - в конце нашей жизни - но бежим... А что делать? Так ведь ответ напрашиваешься - если оппонента мы загоняем в воронку возможностей, для себя мы можем построить точно такую же только "перевернутую" воронку. Когда наш каждый шаг, каждая реализованная возможность будет приводить к тому, что с каждым разом у нас будет все больше и больше возможных ходов. В этом случае ответ на вопрос "какие возможности закрывать" напрашивается сам собой - без сомнения, в первую очередь надо реализовывать те возможности, которые помимо вполне ощутимой реальной прибыли "здесь и сейчас", дадут еще и как можно большую часть "мнимую" - новые горизонты и возможности.

Мысль проста и понятна, но очень сложна в реализации. От наших могучих и волосатых предков мы унаследовали склонность бездумно следовать мышлению в стиле "как замочить ближнего". Потому и мысль о том, как загнать кого-то в воронку не вызывает никакого сопротивления. Да, это трудно, надо напрячь интеллект, но направление мысли просто и приятно. Опасность же заключается в том, что загоняя оппонента в воронку, ты можешь сам вслед за ним свалиться в подобную же воронку. Даже не другую, а в то же самую. Вслед за ним. "Тотальное взаимное уничтожение". Издержки "черной магии", что тут говорить.

А ведь в реальной жизни все становится гораздо интереснее. Если мы думаем в "негативном" аспекте как разрушать оппонентов, препятствия, стены, границы - нужен просто нечеловеческий интеллект, чтобы вести войну "один против всего". Без сомнения, мозги при этом развиваются бесплодно, но все же гораздо эффективней переключится на "позитивное" мышление в свете личной "расширяющейся воронки". Есть только ты, и тебя заботит только твое поведение, и совсем не важно, что делает оппонент. Или оппоненты. Или мир. Наверно они тоже расширяют свои воронки. Возможно, вы даже где-то с ними столкнетесь в этом бульоне возможностей - но так правило будет то же: каждый ход будет увеличивать твои возможности. Да и есть ли они - оппоненты? И весь парадокс, что стоит только увидеть их, найти себе врагов, начать игры в "войну", и как ты резко сужаешь свое собственное поле зрения, и уже сам бежишь в сужающуюся воронку результатов. Без чужого злого гения. Добровольно. С песней и плясками.

В условиях игры с ограниченным числом оппонентов, с жестко ограниченными ресурсами и по определенным правилами игра на расширение своей воронки будет зеркальным отображением игры на сужение воронок партнеров. Но в условиях реальной жизни такая модель начинает давать сбои - число оппонентов неизвестно, ресурсы ограничены только нашим мнением, что считать ресурсами, а о правилах игры вообще лучше промолчать - против кого играем в конце концов?!! И в таких условиях "позитивное мышление", для которого понятия "врага" вообще не существует, будет обладать преимуществом. А все почему? Потому что сегодняшний враг завтра становится твоим торговым партнером, а послезавтра союзником. Добро пожаловать в жизнь.

"Цель оправдывает средства" - отцы ордена иезуитов сильно наследили в истории и в наших мозгах, раз уж мы и по сей день пользуемся цитатами, когда-то изреченными ими. Фраза сами по себе очень замечательная: хочешь, делай её своим девизом и двигай горы, а хочешь... Опровергай её на все лады, доказывая что это "в корне не правильно", вспоминать все грехи отцов иезуитом, зарабатывать себе славу великого моралиста и... Ничего не делать. Да, фраза, можно сказать, с "душком", но это не отменяет её главной ценности - это отличный мотиватор к действию. Люди, следующие этому девизу, уж точно никогда не будут строить свои планы исключительно в своем уме, а будут весьма последовательно и активно претворять их в жизнь. А нравится этого кому или нет: смотри само изречение.

Но ведь, с другой стороны, мы действительно с высоты нашего знания истории понимаем, что с этой фразой не все так просто. Может попытаться её как-то выразить иначе? Почему бы и нет, давайте скажем так: "средства определяют цель". Именно так, и никак иначе. Причем лично для меня мотивация в этой фразе остается: она подталкивает искать все новые и новые средства, которые позволят достигать мне моих целей так, как это будет меня устраивать больше всего. Ведь в изначальной формулировке проблема кроется совсем не в том, достигнешь ли цель или нет, проблема кроется в побочных эффектах, которые ты получишь, достигнув цели определенными методами.

Именно в побочные эффекты и закладывается бомба замедленного действия под наше счастливое наслаждение достигнутой целью. Если ты считаешь, что для достижения своей цели можно пойти на убийство, то что ты получишь в итоге? Каждое наше действие, хотим мы того или нет, формирует мир вокруг нас. Каждым шагом к своей цели, мы искажаем как внешний мир, так и мир внутри нас. Чем больше мы используем те или иные методы, тем этот мир изменяется все больше и больше. Если мы предполагаем для достижения наших целей методы, связанных с насилием, обманом, ловушками, хитростями - то какой мир мы получим в результате? Вы уверенные, что вас для жизни устраивает такой мир?

А ведь можно посмотреть и с другой стороны. Когда внутри нас поворачивается некий выключатель готовности использовать тот или иной метод, фактически мы выпускаем джина из бутылки. Понятно, что если вы вступаете в игру с определенными правилами, то ваш оппонент будет играть по тем же правилам. И если вы решили, что для вас вполне приемлемо пробивать человеку, который вам не нравится, в голову с ноги, то ведь вполне очевидно, что прочие люди тоже будет иметь право на это? Ах, это не очевидно... Ну да, все мы мечтаем сыграть в футбол, где у противоположной команды связанны руки и ноги, а мы под восхищенные крики зрителей каждую минуту матча забиваем по голу. Все почему-то понимают, что это чистейший абсурд, но только вот когда речь заходит о жизни, то справедливость приобретает забавные черты: я хочу делать с людьми все что захочу, а они со мной не могут. Мечты человека, сбежавшего из детского сада.

А бывает по другому. Человек даже вполне понимает, что если он использует какие-то методы, то эти методы могут быть применены и к нему. Угу, этак абстрактно понимает. Мания величия дремлет в каждом из нас. С какой то стати мы думаем, что если мы решили использовать методы, которые почему-то окружающие не используют, то нам не будет соперников. Какое забавное заблуждение. А может мы не видим этих методов, потому что в эту игру играют игроки совершенно другого класса? Если разница в классе игроков огромна, ты никогда не поймешь, как именно тебя обыграли. Даже если тебе дадут фору. И именно так и происходит. И вполне может быть, что человек это понимает. Но уже поздно, когда он уже создал определенный мир вокруг себя, и этот мир включил его в себя. Все, поезд пошел по другим стрелкам, вы перешли из одного туннеля в реальности в другой. Что? Он вам не нравиться? Так это был ваш выбор. Ваш, и не чей-то еще.

Именно средства определяют цель. Даже не так. Средства формируют мир, который задает смысл для ваших целей. Вы хотите стать властелином мира? "Убить всех людей, слава роботам!"? А вы уверенны, что вам нужен мир, в котором будете вы один? Уверены?!! Хм... Человек, вообще-то, социальное животное. Но если вы уверены... Но я бы трижды подумал, что это именно тот мир, который вы хотите получить в итоге.

Хорошо, допустим вы понимаете, что выбором своих методов вы вступаете в новую реальность. Вы даже понимаете, что там есть игроки более высокого класса, и согласны учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал нам тот, кто прекрасно разбирался заветах иезуитов. Ну вот просто такая у вас сущность, склонность, характер, что вы хотите войны, ударов в спину, игр власти, корпоративных чемпионатов по подковерной борьбе. Но даже в этом случае не следует забывать рекомендацию от отцов стратегического мышления: "Целью войны является мир лучше чем довоенный". Вот такое простое правило. Простое правило, которое требует непростых размышлений, а людям ой как не хочется думать. Если ты ввязываешься в войну, будь добр подумать, зачем ты это делаешь, и уж тем более представляй тот мир, который ты хочешь получить в итоге. И даже в условиях войны ты окажешься связанным по рукам и ногам ограничениями по методам ведения боевых действий: тактика выжженной земли вряд ли приведет к миру лучшему чем был мир довоенный. И ведь победы никто не гарантирует, и ты можешь попасть в улученный мир своего оппонента, который ты уже отравил своими методами. Так ему и надо? Может быть, если не считать, что это теперь и твой мир. И создавали вы его вдвоем.

"Средства формируют цель". Только так, а не иначе. И у нас все равно остается необходимость изучать все новые и новые методы, ибо "развитие - это способность достигать целей все большим и большим количеством способов". Но при этом неплохо бы выработать привычку каждый освоенный метод подвергать анализу на предмет того, к какому миру может привести его бесконтрольное использование. Чтобы потом не было мучительно и больно за то, что достигнутая вами цель не имеет никакого смысла в том мире, который вы получили в итоге. В конце концов, шкуры убитых тигров имеют ценность только потому, что ты можешь перед кем-нибудь ими похвастаться.

У всех у нас есть какой-нибудь да талант. Даже не талант, а когда весь наш организм как-будто изначально заточен под определённую сферу деятельности. Вот и Лёва, казалось, с самого рождения был предрасположен к занятиям каким-нибудь видом единоборств, но только в те годы и в том месте выбора особого не было: тренер сказал бокс, значит будет бокс. Подвижность, хлесткие удары, отличная реакция - идеально сбалансированный боец в среднем весе.

Лёва прекрасно осознавал свой талант и понимал свое превосходство над одногодками по секции, и не возражал, когда его ставили в пару и к кому-нибудь постарше или к нам, тяжеловесам. Причем и в том и другом случае это был ещё тот вопрос, кто-кого превосходит. Я вот может и приложил бы его чувствительно, но вот догнать его в спарринге у меня мало мало шансов. "Наш Али порхает как бабочка и жалит как оса" - всё же для этого как раз и надо иметь изначально соответствующие психофизические данные.

На ринге чаще всего Лёва оказывался в позиции полного превосходства над соперником, но проявлял благородство к сопернику, не забивая его в первом же раунде. При этом не гнушался похулиганить, благо чувствовал себя в полной безнаказанности: мог, например, выпустить облако сугубо удушливых газов и заманить туда соперника. Да-да, был у него и такой специальный финт - устраивать по желанию газовую атаку. Причем страдал от этого как правило не соперник, а рефери на ринге. Шутки эти продолжались до тех пор, пока рефери, попавший под такую атаку широкого воздействия второй раз, не дисквалифицировал Лёву.

Надо сказать, не смотря на привычку к превосходству, проигрывать Лёва, в отличии от некоторых, умел. Не все время же он ездил по товарищеским встречам, а иногда приходилось выезжать и на республиканские соревнования и на зональные. Там уже была другая ситуация: скажем так, чем более ценным является камень, тем выше должен быть уровень ювелира, которые будет его гранить. Вопрос компетенции тренера, который мог вы помочь таланту быть реализованным полностью, а потому был некий потолок, через который наш герой все же перешагнуть не мог. В общем, Лёва к проигрышам относился философски: мир большой, боксеров много, так запросто найдется кто-нибудь покруче меня - дело житейское.

Так дело и тянулось, пока Лёва не закончил школу и не уехал поступать в институт в городе. Если ты привык тренироваться, тело уже само начинает требовать определенных нагрузок, и Лёва тут же нашел себе новую группу и тренера. Ну что ж, новый человек в группе, явно не новичок, но надо же его посмотреть в деле и оценить, да? Каждые две недели тренер в группе проводил внутренние соревнования, на которых Лёву и решили оценить. Ну чего ж не оценить? Лёва показал себя во всей красе, все три боя остались за ним. В силу того, что соперников он не знал, вальяжно провести бой он себе не позволил, а просто банально зажимал оппонентов в угол и там методично начинал забивать. Остановка боя, центр ринга - операцию повторить.

После спаррингов обязателен разбор полетов. Лёва уже предвкушал заслуженную и привычную похвалу уже от нового тренера. Но услышал довольно странную для себя новость: "Вот возьмём Лёву... Прекрасный боксер! Но какой-же при этом дурак...". Дальше он пытался понять, что от него хотят, задавая дурацкие вопросы о пространства угла, кресте и о прочих совершенно непонятных для него терминах. Посмотрев на его ошарашенное лицо, тренер сказал: "Все ясно. Будем учить с нуля".

И Лёве действительно пришлось учится с нуля. Это был действительно какой-то другой бокс, в котором ему уже не было так легко. И трудней всего ему было удерживаться от соблазнов сорваться в старую манеру, тем более что в ней он таки действительно легко был превзошел и новых коллег по залу. Но слова тренера его серьезно задели, и всё же дураком он не был и понимал, что потолок, в который он уперся, можно преодолеть только таким способом.

Как он мне сказал при встрече: "Знаешь, я как-то и не подозревал, что бокс настолько интеллектуальная штука".


PS Сразу предупреждаю, если что, лично я в боксе остался на уровне "Зажать противника в угол и там замесить". Или наоборот "Главное не дать себя самого зажать в угол".

Уж сколько нам твердили отцы тайм-менеджмента, что все начинается с отдыха, а ведь постоянно заносит на поворотах. Как займешься чем-нибудь новеньким, так какой там отдых? А если это практика, которая буквально может расплавить мозги? А ведь результатов охота как можно быстрей, а потому толкаешь себя все дальше и дальше, пока мозги, вместо того чтоб плавиться, начинают просто выгорать.

С одной стороны, можно конечно все просто списать на темную осень и зиму - это даже как-то модно, пребывать в депрессии в это время года. Но, как мне кажется, одним из признаков депрессии должно быть отсутствие желаний, а как быть, когда желания есть, а вот что-то не можется? Программная часть мозгов что-то пытается делать, а вот физическая уже идет в отказ. И ладно если бы это было действительно традиционный сезонный спад - так он сроду на меня таким образом не действовал. Остается только опять вспомнить советы апологетов уплотнения времени: "Прежде чем планировать нагрузку, распланируйте отдых". Дурное дело не хитрое - однако все равно не помогает. Подключил даже "настоящую уличную магию", то есть легкую артиллерию в виде трансов, настроек на отдых, да хотя бы элементарно скидывал себе в бездонный подвал подсознания команды "ВЫСПАТЬСЯ!!!". И ведь выспался. Засыпал донеся голову до подушки, спал сном младенца, чтобы утром с трудом отрывать голову от подушки и с трудом преодолевать в течении дня нежелание обдумать мысль, выходящую за рамки "А не налить ли мне себе чайку?".

И ведь действительно перепробовал все инструменты, которые безотказно работали раньше, но видно случай оказался им не по зубам. Ну и черт с вами, не работаете вы, будем использовать тяжелую артиллерию из секретных арсеналов - цигун. Решил именно не просто вспомнить про эту практику (я о ней и не забывал), а выкинуть вообще все прочие инструменты восстановления, и оставить перед сном только его один. 20 минут. Перед сном. "Малый круг". Чтобы на утро ошалеть от эффекта - встать в 7 утра в абсолютно ясном сознании и без всяких позывов ко сну. Контрольная проверка на следующий день - работает. И как оказалось, дело даже не в самом цигуне: вместо "малого круга" я опробовал и другие формы - критичным оказалось пребывание в "состоянии цигуна". Это состояние, о котором постоянно твердят убеленные сединами восточные мастера, и рассуждения о котором, обычно, пропускаешь мимо ушей. Состояние расслабленной концентрации, когда ты с одной стороны сосредоточенно наблюдаешь за действиями, которые совершаешь, но с другой стороны сознание абсолютно расслабленно, и не насилуется чрезмерным напряжением. Если какая-то мысль пришла, то просто флегматично возвращаешься обратно к предмету наблюдения и концентрации. Понятно, что это состояние характерно для всех видов медитационных техник, просто когда твое внимание направленно на динамические процессы твоего собственного тела, оно обрастает рядом приятных побочных эффектов. Причем если это состояние удается запустить, дальше оно становиться самоподдерживающимся, и ты просто погружаешься в него все глубже и глубже, уходя всё дальше в это очень приятное состояние расслабленной концентрации.

Да, я понимаю, что при напряженной интеллектуальной работе мозг натурально "выгорает" - сжигает все топливо необходимое для его работы. Я понимаю, что для восстановления этого топлива нужно высыпаться, разнообразно есть, подкидывать ему вещества, которые не синтезируются в организме человека. Я понимал, что серьезные тренировки в уме приводят к такому выгоранию, и предпринимал соответствующие меры - но их не хватало, а потому и понадобились меры, выходящие за рамки банальной физиологии организма. И для меня было и остается полной загадкрй, что происходит в мозге на физиологическом уровне во время погружения в "состояние цигуна", и откуда растут ноги у такого эффекта. Ну не возникает же выгоревшее топливо само по себе? Воистину, чтобы пользоваться инструментом, совсем не обязательно знать, как он работает. Что-то точно происходит, причем, на первый взгляд, это противоречит здравым рассуждениям. Ну а если здравые рассуждения противоречат собственному опыту?

Судя по всему данное состояние убивает срезу двух зайцев: оно и восстанавливает ресурсы психики, но одновременно работает и как катализатор для текущих процессов. Пока не наступишь на грабли, которые саданут тебя по лбу со всей дури, ты этот полезный инструмент для работы в саду даже и не заметишь - так и будешь листья руками собирать. После расхода сил, эффективность и ощущение восстановительного состояния переживается настолько ярко, что этот эффект удается распространить и за пределы этой практики - в этот же режим автоматически начинаешь переводить те самые ресурсозатратные практики, которые и вызвали жизненную необходимость вспомнить об этом состоянии. Ну да, я знаю: об этом "во всех книжках написано" и "об этом все мастера говорят", да я и сам это дело неоднократно и читал и слышал, но вот, как обычно, грабли становятся гораздо реальнее, когда они бьют тебя по лбу, а не когда тебе о них рассказывают все побывавшие в этом сарае раньше.

"Если ты один раз что-то сделал, ты всегда это сумеешь повторить". Если ты побывал в каком-то состоянии, ты всегда в него можешь вернуться снова. После определенное тренировки, ты можешь даже научиться попадать в него в любой момент по своему желанию... А можно просто это состояние начать распространять на всю твою повседневную область. Можно периодически ездить на море, плавать на его поверхности, даже нырять в глубину, возвращаясь назад поздоровевшим и набравшимся сил, а можно просто в нем жить... Впрочем, это тоже всего лишь слова. Говорят, там в сарае валяется еще несколько великолепных грабель. Пойду похожу, может ещё на парочку наступлю.

Штирлиц невозможен в эпоху Средневековья. Но с другой стороны, много мы и в наше время знаем людей с аналитическим мышлением без прихрамывания на оба полушария? А может взять и посмотреть не на Штирлица и Средневековье, а на какие-нибудь более близкие нам времена, и на людей, который гораздо ближе к нам, чем культовый герой плаща и кинжала?

Ну почему бы и не посмотреть, что мешает? Посмотреть на такую простую вещь как спорт. Благо можно в любой момент включить телевизор и прилипнуть к экрану, наблюдая как здоровые мышцастые люди пытаются обхитрить друг друга, преодолеть стихию и вообще превозмочь ограниченные силы человеческого тела. Но тут есть подвох: все эти виды спорта достались нам в наследство от прошлого, и, в принципе, бегун, тяжелоатлет, футболист принципиально будут не сильно отличатся от своих собратьев в прошлых временах. Ну да, скорость, нагрузки, темп стали гораздо выше, сильней и быстрей, но это всё количественные изменения, а никак не качественные. Тем более всегда возникает вопрос - эти результаты рождены усилием спортсменов или всё же гениями фармакологической промышленности?

Но ведь есть и другие виды спорта, которые начали массово зарождаться в конце 20-го века. Это те виды спорта, которые мы называем то экстремальными, то альтернативными, то современными - а вообще каждый может выдумать свое определение. Классические виды спорта для меня олицетворяют идею "чтобы достичь результата, надо много и сильно работать". Хочешь пробежать марафон, стисни зубы и беги. Работай - левой-правой, левой-правой. Хочешь поднять штангу? Работай - сколько железа надо перекидать за тренировку? Ключевым моментом в таком мышлении у нас является преодоление. Неважно чего: другого человека (команды), природы или законов физики - главное это преодоление.

А что у нас может быть альтернативой "преодолению"? Хм... Например, можно загребать против набегающей волны, демонстрируя чудеса человеческой силы и воли, а можно... оседлать волну. Не идти поперек внешней силы, а попытаться использовать ее. Узнаете все эти новомодные увлечения человечества? Заметьте, в таком варианте на первое место выходят совсем другие навыки - чувствительность, равновесие, координация, мгновенная реакция, интуиция, но все это работает на главную задачу удержаться "на гребне волны". Не важно какой волны - водной, воздушной, асфальтовой, лишь бы научиться использовать слепые потоки силы, которые существуют сами по себе, независимо от наших желаний или усилий.

Самое интересное, что некоторые эти виды спорта включают потом в официальные виды спорта, где их пытаются уложить в прокрустово ложе традиционного подхода "преодоления" - хотя бы других людей. И ведь успешно вроде включают, но только ведь это встречает бешеное сопротивление и скепсис истинных любителей этих видов спорта. Вот сложно представить себе штангиста или боксера любителей, которые презрительно морщат носы, наблюдая соревнование профессионалов - какой там сложно, я думаю невозможно! А вот в новых видах спорта это вполне обычная вещь: "какой смысл ехать и соревноваться по заранее известной трассе?" как говорилось в одном фильме.

Это ведь тоже одна из характерных особенностей этих новых тенденций: ты никогда заранее не знаешь условий, в которых ты окажешься. Если в традиционном подходе ты можешь заранее пройти по трассе, посмотреть узкие места, учесть все все повороты, прикинуть где затормозить... У тебя может быть План! В ситуации же когда игрок выпрыгивает с вертолета на склон горы, он, вообще-то, слабо представляет себе, что его ждет за поворотом. Единственное что у него есть огромная сила тяжести влекущая его с горы, и его способность балансировать в потоке, минимальными телодвижениям реагируя на все неожиданно возникающие на пути препятствия. Я бы это отметил как еще одну особенность: в традиционном подходе чем сильней, больше, быстрей - тем лучше. В новом... Иногда это смерти подобно - тут больше играет роль минимализм, точность и своевременность приложения усилий.

Ну это же безумные адреналиновые наркоманы, скажете вы. Сумасшедшие люди, чего с них взять! Но самое интересное, что подобная манера поведения начинает проникать и в святая святых упорядоченности и солидности - логические игры. Не могу сказать ничего, например, про шахматы - во-первых не особо не знаком, а во-вторых это все таки исчислимая игра, от аналитики там отойти практически невозможно, а потому компьютеру и удается взять верх над человеком. Но другое дело Го, которое пока не достигло пределов исчислимости, а потому там человек пока демонстрирует свое природное преимущество над железным разумом, и может использовать самое ценное что у него есть - непредсказуемость. Угу. Как у природы.

Если мы будем пытаться играть в классическом стиле, мы будем рассуждать в лучших традициях аналитики: розыгрыш партии, формирование зон влияния, захват территорий, вторжение в чужие зоны влияния, вытаптывание территорий. Мы вообще о чем сейчас говорим, об игре или о классической военной стратегии? Ну вообще-то это одно и тоже. Но только вот если посмотреть на современные партии китайский и корейских игроков высокого класса, то там эта классика и рядом не валялась. Их стиль игры напоминает больше гонку на двух велосипедах с крутой горы, причем с которых еще и сняты тормоза (и правда, зачем нам тормоза?). Сели, оттолкнулись и полетели вниз. Страшно, ветер свистит в ушах, так и слышишь, как они несутся вниз, выпучив глаза от страха и удовольствия. Какие чинные зоны влияния, вторжения, зоны влияния? Я вас умоляю - на доске сложное непонятное месиво из недостроенных групп, пересекающихся причудливым образом. Каждая из этих групп может упасть в любой момент - причем эта ситуация у обоих игроков. Более того, они не спасают свои группы, они плодят их все больше и больше, увеличивая с каждым шагом хаос, в котором они, на удивление, чувствуют себя вполне комфортно. Невозможно отделаться от ощущения, что игра происходит не на уровне групп и камней, а на уровне вероятностей. Баланс достигается не равенством территорий и зон влияния, а равенством вероятностей. Лишь к концу игры, когда уже склон не такой крутой, игроки начинают стремительно схлопывать вероятности, конвертируя их в реальную территорию на доске. "Фиксируют прибыль".

Как и в случае скоростного спуска, они не могут остановится. Как только они отказываются от игры по "классике", они начинают наворачивать лавину ходов увеличивающих неустойчивость ситуации. Попытка остановиться в этом безумии будет иметь те же последствия, что попытка резко затормозить при спуске с горы на крутом участке, только тут будет не так больно физически, но вся твоя позиция упадет с не меньшим шумом. Каждая твоя попытка увеличить вероятности потребует вызывает снежный ком последующих вероятностей, от которых начинают кипеть мозги... Но меня меня лично в этом пугает не это, меня пугают слова наших игроков: "Мы не знаем как они так играют, мы не знаем, как этому научиться и научить и... Мы не знаем, что этому противопоставить". Да, тяжело обогнать человека, который несется выпучив глаза с горы, пытаясь ехать в традиционном стиле. Я думаю, это вообще невозможно.

Штирлиц невозможен в Средневековье. Я думаю ситуация еще интересней. Мы, с нашим нынешним мышлением невозможны еще каких-нибудь 20 лет назад. Но вот что вообще безумно интересно, что среди нас уже встречаются люди, которых, вообще-то, мы должны посчитать невозможными в наше время. Но они есть. Просто мы их не замечаем - ведь они же существовать не могут, не так ли?

Вот ведь напасть какая - и с интеллектом то было не все понятно, так вот ещё придумали эмоциональный интеллект (emotional intellect), а теперь вот ещё нам предлагают задуматься о body intellect, даже непонятно толком, как этот термин перевести на русский язык. Ну ладно, допустим человек умный - задачи решает хорошо, придумывает что-то, связи между явлениями-предметами находит, которые никто кроме него не видит, тогда мы с не менее умным видом скажем: "Какой у него интеллект!". А нам в ответ: "А где его деньги?", а мы: "Ну так его природа эмоциональным интеллектом обидела!". Все вроде просто и понятно, если бы не пресловутый наш телесный интеллект: он то каким боком на наши мозги влияет?

Ну если мы находимся в спортивно-двигательных рамках, то тут все в порядке: управление телом, координация, способность быстро усваивать новые модели движения, чувствительность к реакциям своего тела - все что положено человеку, интенсивно использующего данное ему природой. При чем хотелось бы подчеркнуть, речь идет не о самой любви к своему телу и движению, а о способности управлять телом. Умение поднимать тяжести не означает рост этого таинственного интеллекта, как способность решать изо дня в день стандартные задачи не признак интеллекта обычного. Интеллект проявляется в стрессовых условиях, когда мы сталкиваемся с задачей, шаблонов решения которой у нас нет. Не показывать изо дня в день отточенное годами тренировок одно и то же движение, а способность быстро осваивать новые и новые движения, схватывать-срисовывать налету новые принципы поведения тела, четко прислушиваться к сигналам своего тела, корректируя естественным образом те же рисунки движения.

Для организации муравейника нужен мощный интеллект, но для нормальной работы муравейника интеллект будет помехой. Пока мы учимся, мы одновременно и используем и развиваем наш интеллект. Как только мы останавливаемся в сытости и довольстве, как интеллект начинает деградировать, с удовольствием предаваясь праздному времяпровождению. Пока жаренный петух не клюнет. Пока сытость и довольство не кончатся. Все - стресс! Надо шевелиться! А поздно - интеллект заплыл жирком: почему то мы знаем, что мышцы качать надо, а про интеллект пребываем в заблуждении, что это нечто данное нам от природы и навсегда.

Как и с обычным интеллектом, наш интеллект тела нужно непрерывно развивать: подсовывать ему необходимость снова и снова изучать новые, непривычные движения. И ведь чудо какое: чем больше ты перебираешь в своей жизни совершенно разных способов движения: БИ, танцы, подвижные виды спорта и т.д. и т.п., тем все проще и проще становится осваивать новые двигательные активности. И любые твои успехи в одной области автоматически приводят к улучшениям в сферах твоего интереса - интеллект тела, это не конкретные двигательные навыки, это скорей общие навыки необходимые в любой двигательной деятельности.

А какова же обратная сторона медали? Что будет, если мы забрасываем развитие интеллекта? Я думаю, каждый из нас может найти пример среди своих знакомых: что происходит, когда человек решает, что все его обучение в жизни закончилось получением диплома в университете? Нет, тут конечно все происходит не сразу и не так уж ужасно: но в конце концов без физической нагрузки мышцы исчезают не все и не сразу. Но как говорил мне один пожилой профессор: "По крайней мере у нас, у преподавателей и людей науки, счастливая старость - мы сохраняем ясность ума до конца своей жизни". Тренируют они свой интеллект постоянно, и результат сложно не заметить. А ведь тоже самое и интеллектом тела: все мы видели, как начинают двигаются люди с возрастом. Ну да, можно все списать на возрастные изменения, болезни... Но где причина, а где следствие? Они двигаются так тяжело, потому что болеют? И болеют, потому что так тяжело двигаются?

Ну старость это потом, это не скоро, чего о ней думать, да? Надо быть здесь и сейчас, так ведь? Ладно, мы можем согласиться с тем, что быть умным хорошо. Мы даже наверно согласимся, что уметь управляется с деньгами, знакомствами, нужными связями тоже надо уметь. Но при чем тут интеллект тела? Да все при том же. Мой старый знакомый, который сейчас тренирует детишек, рассказывал, как к нему на тренировку попали дети из школы... Как сейчас модно говорить? Для альтернативно-одаренных детей? В общем, он получил возможность увидеть прямую зависимость между умственными способностями и способностями к освоению новых движений. Чем умней человек, тем выше его координация, тем быстрей он учится в том числе и новым движениям.

Тело-разум единая система - эта фраза уже стало общим местом. Только в ней самой содержится подвох - все таки значит мы изначально мы их разъединяем, раз уж нам приходится нас же и убеждать в обратном. А ведь та самая нейросеть, которая управляет нашими движениями и решает для нас умственные задачи - одна единственная. И любое ее обучение хоть в традиционной сфере ума, хоть в сфере эмоций и тела - это образование новых связей все в той же одной единственной нервной системе. Коллоидном биокомпьютере, как выражается Уилсон. Если сигнал гуляет по этой системе, он гуляет по ней всей. Напряженно думая, мы морщим не только извилины, скрытые под броневыми плитами черепа, эти напряжения пробегают по всему нашему телу. Мы думаем не только головой, мы думаем ВСЕМ нашим телом. Зачем детям развивают мелкую моторику? Почему способности к языкам так сильно связаны со способностью точно метать предметы в цель? Любая наша мысль пробегает по всем нервам и мышцам нашего тела. А теперь представьте, что у вас туго с управлением вашего тела? Что происходит с током, кода в цепь добавляется сопротивление?

Да, если мы хотим развивать наше мышление, мы должны развивать мышление. Нам придется решать задачи, играть в шахматы, читать всякие умные мысли, обдумывать их, формировать наше собственное представление о жизни - все эти вещи трудно заметить походами по спортзалам и дискотекам, хотя... Тут можно было бы и поспорить, благо тот же Восток предлагает нам большое количество очень ярких примеров, в силу специфики их мышления. Возможно из-за отсутствия изначального разделения разума и тела (все таки в иероглифе "тело" можно прочитать основу "источник человека"). Но об этом можно спорить, но бесспорно другое - чем выше интеллект тела, чем лучше мы с ним управляемся, тем быстрее мы думаем. О чем и как - это другой вопрос, но что быстрее - это без сомнений. За счет этого можно даже обыграть более интеллектуального соперника: тяжело колдовать, когда из твоей спины торчит меч. Шутка придуманная потом, может и лучше, но она "потом".

А ведь мы это глубоко внутри нас понимаем. Нам всегда приятно посмотреть на людей, чьи движения лишены тяжеловесности и каких-либо зажимов, которые двигаются с непринужденной грацией. Нам это приятно, но почему-то нам очень не хочется задумываться над тем, почему они это могут, а мы нет. А ведь всего-то надо себя спросить: "Если я такой умный, то почему я так коряво двигаюсь?". Ведь действительно, почему?

Давайте сразу же скажем себе, что "стратегия чуда" существует. Как, почему, и "какие ваши доказательства" - это отдельный вопрос, который можно обсуждать долго и нудно: хоть с точки зрения "глубин бессознательного", или лепки кукол вуду, а можем пойти и от расклада странных картинок на столе, суть от этого не меняется. "Стратегия чуда" штука вполне себе реальная, которой можно пользоваться, и такая характеристика как "удачливость" полководца (оппонента, торговца, коллеги и т.д. и т.п.) это не только характеристика персонажа в РПГ, а вполне себе жизненный параметр, пренебрежение которым нам может стоить очень дорого. Как именно учитывать и как измерять этот параметр - это опять же совсем другой вопрос, часто не имеющий смысла.

Предположим, что мы вполне себе представляем, что такое "стратегия чуда". Мы даже ей умеем пользоваться: каждый день устраиваем себе личный Перл-Харбор, и при этом чувствуем себя японцами, а не американцами. Вопрос цены решения задач таким способом мы тоже пока оставляем в стороне: это всё мелочи по сравнению с мировой революцией. То бишь с вопросом пресловутой личной гордости. Или тем самым Чувством Собственной Важности (ЧСВ).

Стратегия чуда предполагает по самой своей сути увеличивать каким-то образом вероятность наступления благоприятных лично для себя событий. Заметьте: событий, который, вообще-то, никак не зависят лично от тебя - просто так получилось. Да, возможно ты совершал некие ритуалы, или даже просто совершал разрозненные действия. Да, возможно, ты даже в голове нарисовал картинку, которая привела в итоге к такому блестящему результату. При этом никто и не утверждает, что "стратегия чуда" не требует деятельности как таковой: "Ты бы хоть лотерейный билет купил", а потому определённые умственные, эмоциональные и физические усилия в любом случае понадобятся. Хотя бы на совершение странных для окружающих действий, на формирование в своей голове причудливых "причинно-следственных связей". Но в лучшем случае такая картинка будет всего лишь в твоей собственной голове, а вот для всех других эта связь всегда будет далеко не очевидной. Вам просто повезло - и точка. И от вас это никак не завесило. Ни от вашего мировоззрения, ни от ваших сил, ни от вашего опыта - это всего лишь слепая удача и все. Почему удача вам сопутствует больше чем другим? Ну... Мы не знаем, знать не хотим, а будем вас просто тихо ненавидеть.

Впрочем, эта задача решалась уже многими и достаточно давно: можно обратиться к любой классике по военному искусству в духе Сунь-Цзы, Маккиавелли, или обратиться к более современным источникам типа "48 законов власти". Делай загадочное лицо, больше таинственности, создавай иллюзию своей гениальности и дело в шляпе. Тут по крайней мере окружающие могут легко объяснить, почему у тебя так все получается, а если и будут ненавидеть, то за вполне конкретные вещи, что опять таки можно использовать себе на пользу. Ну, это если вы хотите, чтоб вас ненавидели.

Бог с ними, с людьми. Самый опасный враг - это ты сам. Ведь кроме того, чтобы получить то, что ты хотел, тебе еще позарез надо, чтоб все узнали, что ты это получил, да ещё и как именно ты это получил. Ну представьте себе, что вам подвернулась внезапно освободившаяся вакансия, вы чудесно продвинулись по служебной лестнице, а все вокруг считают, что это просто цепь случайностей. Ну как тут не удержаться, и не рассказать всем вокруг, что вы ночи не спали, лепили из воска кукол и тыкали в них иглами? Или нет, наоборот, все было гораздо прозаичней, что вы не спали ночами, грызли учебники, в неурочное время решали задачи, не связанные с вашими прямыми обязанностями? Ну как тут смиренно сказать: "Да, мне просто повезло, на моем месте мог быть каждый". Тут ведь речь идет даже не о том, что притушить гордый блеск в глазах, тут речь идет о том, что со смаком не рассказать все подробности своей деятельности, какой бы безумной она не казалась окружающим. Не вязаться в замечательную игру "а ты докажи!", то бишь поддаться на слабо и попасть в ловушку "воспроизводимости результата". Герои предпочитают умирать в амфитеатре.

Ну так устроены у нас мозги: мы даже "чудо" будем пытаться проверить нашим рациональным умом. Хорошо в боевых искусствах: когда тебе в голову летит нога, а ты каким-то чудом убрал ее за мгновение до этого, никто не будет тебе говорить "А ты докажи", ставить тебя в ту же позицию, лупить тебе в голову со всей дури и кричать: "Аааа! Не успел убрать! Лох позорный!!!". Хотя вру. Иногда такое бывает. Но о таких особо тяжёлых случаях говорить не будем. А ведь все почему? Мы понимаем, что в условиях боя у нас не бывает повторяющихся ситуаций, каждой твое действие уникально, и фактически весь бой это цепь случайностей, которые ты или оборачиваешь в свою пользу или нет. Просто все эти изнурительные тренировки, накачка физической формы, утонченное восприятие - это всего лишь способ склонить вероятность в свою пользу. "Бог на стороне сильных армий". Но только в критических ситуациях мы это понимаем, а вот в обыденной жизни почему-то нет, и считаем, что успех нам приносят только проверенные методы и тщательно записанные в память инструкции. И поддаемся на ловушку "проверки воспроизводимости". Да ладно ещё, если в неё нас загоняют другие, так мы ещё сами туда лезем: "А что, я в правду так удачлив? А ну проверю, сигану без парашюта, я ведь такой удачливый".

Стратегия чуда - это прежде всего спонтанность. Я захотел, я сделал. Почему? Не знаю. Просто захотелось. Да, я нагнулся завязать шнурки, а в двух метрах впереди упал кирпич. Так ли важно знать, зачем ты именно в этом месте остановился завязывать шнурки? Будем ли мы проверять нашу способность чувствовать падающие кирпичи? Будем ли мы доказывать другим, что мы чувствуем падающие кирпичи? Или мы будем просто холить и лелеять нашу способность совершать дикие и алогичные поступки, несмотря на их кажущуюся внешнюю абсурдность? Спонтанность несовместима с нашим ЧСВ: ничто не может убить её качественней, чем попытка объяснить и обосновать её. Да, спонтанность тренируется, но тренируется прежде всего свободой не объяснять себе и другим причины своих поступков. Да, "стратегия чуда" вполне рабочая стратегия, но вот только попытка объяснить её в терминах "стратегии аналитической" приводит к её полному краху. Что, впрочем, вполне не мешает им существовать бок о бок и давать друг другу волшебные пендали. К тому же, как мы знаем, ЧСВ плохой помощник и обычной стратегии. И не только стратегии.

Великий Карлос Хуанович завещал нам всем работать со снами. Зачем? Ну... Мне, например, достаточно того факта, что треть своей жизни я занимаюсь чем-то явно интересным, но ничего про это не помню. Безобразие какое-то, надо что-то с этим делать. В его Великом Собрании Сочинений даже как бы есть ответ на вопрос, что надо делать и как именно. Вот только одна проблема: как бы я ни пытался следовать этим практикам, у меня ничего не получалось. Вообще ничего. Нет, последствия конечно были: полная потеря психических сил и опустошенность. Да-да, я в курсе, что это я просто все не так понял, не правильно делал, и вообще все должно получится. Но моя практика подсказывает и другое: что если ты ломишься в закрытую дверь, через которую до тебя прошел не один человек, и которые при этом подробно описали, как именно открывали эту дверь, то судя по всему, эта дверь просто не твоя. Как и у многих других, которые тоже не смогли через нее пройти, но молчат об этом, потому что "они просто все не так поняли, не правильно делают"... Ну вы в курсе.

Дело знакомое, не первый год в дальнем космосе: если тебе не подходит чужая дверь, то построй свою собственную. Построй свою собственную практику, свои собственные лазейки, свои пути. Так даже интереснее: идти не дорогами протоптанным другими, а находить свои собственные результаты, которые нужны именно тебе. Не любишь готовых рецептов? Можно просто почитать книгу рецептов и скомбинировать из них то, что будет съедобно лично для тебя. Тут главное найти интересную книгу рецептов, которая сподвигнет попробовать приготовить на основе её что-нибудь новенькое.

Ну что ж: отличный сборник рецептов. Мне действительно понравились практики, предлагаемые авторами, тем более, что они очень сильно пересеклись с моим личным опытом, который я до этого нарабатывал вслепую (не первый раз). Но еще более интересным показалось посмотреть, как эти практики, изначально направленные на работу со сновидениями, влияют на жизнь в обычном бодрствующем состоянии. Авторы, по не совсем понятной мне причине, не уделяют внимания этому вопросу, но "процесс плавления нейронов нашего мозга при лавинообразном вспоминании снов" не может не повлиять на наше восприятие и мышление.

Авторы указывают, что главным методом в их практике является "картографирование мира сновидений". Проснулись, вспомнили сон и... Зарисовали подробный план местности. Заметьте: сюжет, лица, эмоции - все это второстепенные детали, главное - это карта местности. Вот так вспоминаешь и зарисовываешь. Потом до тебя начинает доходить, что вообще-то, несмотря на то, что это разные карты, на уровне ощущений, это одна и та же местность, а вот эти куски разных карт легко соединяются между собой. И в результате ты получаешь карту того мира, в которым ты шляешься ночи напролёт. Это действительно странное ощущение-переживание: не смотря на иллюзию многообразия снов, это действительно одна территория. Не много городов, а один Город. Не реки, а Река. Не моря, а Море. Все как бы в единичном экземпляре, но с большой буквы. Или нет, не так... Это может и города, но шаблон у них один, и этот шаблон постоянно угадывается в нарисованных тобой картах. Ну хорошо, соглашусь с выкриками из зала: можно назвать это архетипами местности.

Ранее, обкатывая в голове идею "импринта местности", т.е. местности, в которой мы жили в наши первые годы, и которая на всю жизнь закрепляется в нашей памяти, я набрел на личный инструмент поиска барьеров и белых пятен в своей голове. Я в мыслях бродил и вспоминал улицы родного поселка, ловя ощущения, которые у меня были завязаны на конкретные образы территории. Очень чудное упражнение, я вам скажу. Я находил белые пятна в своей памяти: я понимал, что я никогда не ходил по этой улице, хотя в реальности я исходил ее вдоль и поперек. Я находил жутко интересные места, в которые меня тянуло изо всех сил, но я опять же знал, что там нет ничего интересного. Эти ощущения шли откуда-то из очень раннего детства, когда я только открывал для себя внешний мир за пределами дома. Вот я и вскрывал запасники своей памяти, корректируя свои переживания, используя простую привязку к вполне конкретной местности своего родного поселка.

Что интересно, уже тогда я часто из образов реального поселка сваливался в образы поселка из снов - грань отделяющая сны от воспоминаний оказывалась очень тонкой. И ведь не было никакой разницы где работать со своими переживаниями: в воспоминаниях реальной жизни или в воспоминаниях из снов. А теперь накладываем сюда еще и практику "картографирования мира сновидений". Город, Река, Море, Лабиринт... Да какая разница: родной поселок это или город уже из более взрослой жизни? Везде проглядывают на заднем плане черты одной, чуть было не сказал "истинной", реальности. Да, это Питер. И здания как в Питрер. И улицы как в Питере. Они даже так называются. Но... Эти улицы никогда в Питере не пересекались. И они вообще в разных концах города. Но зато именно так они пересекались в родном поселке. Этот Город вбирает в себя все черты городов, в которых ты хоть когда-то бывал в своей жизни, сплетая их действительно в один единственных Город с большой буквы.

А есть и другой эффект. Исчезает такое понятие, как новый город. Все города, которые ты видишь первый раз, ты уже знаешь заранее. Я думаю, все мы, гуляя по неизвестному городу, вдруг узнавали в нем уже знакомый нам город. Питер, Стокгольм, Загреб, Будапешт... Похожи не города, а районы, отдельные кварталы, улицы, зоны, парки. Участки города, за которыми ты видишь тот самый шаблон, которому они соответствуют. То, что мы часто называем "дежа-вю", оказывается просто приветом с "той стороны". В какой-то момент даже начинаешь думать: "Какая же у нас, людей, бедная фантазия". Потом, правда, отпускает. Почему бы деталям конструктора не быть одинаковыми?

После того, как ты начинаешь ощущать эти шаблоны, твое мышление начинает потихоньку плыть. Ты уже знаешь, что под всеми твоими мыслями, образами, ощущением реальности есть некая подложка, которая постоянно проглядывает в каждый момент времени. Да-да, я помню, то самое умное слово - "архетипы". Но одно дело знать это слово на интеллектуальном уровне, а совсем другое ощутить-пережить его на уровне собственного опыта в повседневной жизни. Пережить до печёнок. Нет-нет, да и мелькнет в голове мысль: а ведь с людьми-то, наверно, то же самое?

Дополнением к практике "картографирования" авторы рекомендуют технику перепросмотра. Как бы ничего нового: Карлос Хуанович нам рекомендовал то же самое, но есть ряд тонких моментов. Мне очень импонирует то, что авторы честно говорят, что они, в сущности, очень ленивы, и делать классический перепросмотр дона Хуана им лень. А потому, делается перепросмотр только последнего прожитого дня с конца в начало, а потом с начала до конца. Сначала обратно, а потом в прямом направлении. А потом еще перепросматриваем в вольном варианте то, что всплыло хаотически-ассоциативно из предыдущей жизни. Вроде бы мелочи, но в мелочах то и оказывается самый интересный результат.

Во-первых, проход обратно и прямо помогает вспомнить гораздо больше деталей, чем проход в одном направлении. Ну об очевидном результате подведения итогов дня я говорить не буду, а остановлюсь на очень интересном моменте. Вообще-то классик утверждает, что перепросмотр дает нам энергию. Далее обычно идут эзотерические обоснования, но дело гораздо проще. Мои блуждания по воспоминаниям моего детства тоже ведь были ассоциативным перепросмотром, но энергия там бралась от вскрытия блокировок где-то в психике, и сопровождалась вполне конкретным ощущением избавления от какого-то лишнего груза. Но в данном моменте критичным оказался именно перепросмотр в обратном направлении - именно таким образом мы обычно вспоминаем свои сны. Мы просыпаемся, и помним какой-нибудь яркий эпизод своих снов, обычно один из последних, а после этого начинаем раскручивать его в обратном порядке. Улавливаете, да? Упражнение обратного перепросмотра автоматически начинает усиливать наш навык воспоминания наших снов, но при этом еще больше стирается грань между снами и реальностью: механизм то один и тот же. Снимаю шляпу в знак глубокого уважения. И не удивлюсь, что это из разряда "мы об этом специально не думали, просто так получилось". Готов снять две шляпы в знак ещё более глубокого уважения.

Подводя итог: это действительно очень хорошие практики, которые дают эффект в любом случае, нужны вам осознанные сновидения или что-то ещё. Так вообще-то часто бывает: хорошая практика дает результаты в любом случае, хотя, возможно совсем не те, которые вы ожидаете. И я буду совсем не удивлён, если ваши результаты будут ну совсем не похожи на мои, но они при этом точно будут. У этих практик, есть только один существенный недостаток, как и у всех прочих хороших практик - их надо делать. Очень серьёзный недостаток, не правда ли?

PS И не спрашивайте меня, что я курил. Я жадный.

Вот многие недолюбливают качков, уж не знаю почему. А совершенно зря, у них тоже есть чему поучится: упрямо изо дня в день из года в год идти к своей цели не каждый может. Но дело даже в другом: есть у них совершенно чудесное понятие "базовые упражнения". Делай базовые упражнения и будет тебе счастье, да ещё какое. Все нормальные качки говорят это всем новичкам, только их почему-то никто не слушает.

Что такое "базовое упражнение"? Можно сказать так: это упражнение, которые захватывает более чем два сустава. Не изоляция одного сустава в движении, как например, качание бицепса гантелями, а подтягивание, вовлекающее в процесс и плечевые суставы, и, как следствие, весь плечевой пояс. В этом и состоит идея: для максимального охвата мышц нет смысла заниматься изолированными упражнениями, а следует сконцентрироваться на базовых - только они могут обеспечить максимальную отдачу. Время тренажёров с фиксированными траекториями и изоляцией суставов наступит не скоро, когда вы наберете столько мышечной массы, что не будете пролезать в двери. Вот тогда вы и будете шлифовать и доводить до совершенства свои перекачанные бицепсы и гипертрофированные мышцы спины. Когда будет что шлифовать и доводить до совершенства.

На деле ситуация вообще упрощается: вас отправят делать только 3 (три!) базовых упражнения: присед, становую тягу и жим лежа. Вот так просто - делайте их и будет вам результат. И люди ведь не верят, быть так не может, что все так просто. Просто ли? Присед вовлекает в работу самые крупные наши мышцы, становая тяга задействует до 80 процентов наших мышц, при грамотном жиме от груде в процесс вовлекаются в том числе и широчайшие мышцы спины: что нам еще надо? Но это тяжело, это действительно очень тяжело: в работу вовлекаются самые большие группы мышц, вашим ограничителем может стать выносливость вашего сердца, а сила мышц. Вот народ и думает: как-то слишком просто, а к тому же еще и тяжело, а вот там какие замечательные красивые хромированные шайтан-машины, не зря же они тут стоят?

А если кто был настырен, кто обчитался соответстующей литературы, осознал важность базовых упражнений... Тот может попасть в другую ловушку. Это тяжело, это действительно очень тяжело: неправильная техника выполнения этих упражнений может доставить нам массу неприятных ощущений и последствий в пояснице, коленях, верхнем отделе позвоночника. Но кто об этому думает? К черту технику, надо работать!

Базовые упражнения требуют очень аккуратного и внимательного подхода, а также упрямства для выполнения действительно адски тяжелой работы - но результат того стоит. Если конечно этот результат нам нужен. Но дело даже не в качании бицепсов или качках - мы точно также не любим "базовых упражнений" во всех остальных сферах нашей жизни. Настолько не любим, что даже не задумываемся о том, как они могут выглядеть, или как их создавать в той сфере, где нам так необходим результат. Вот так частенько берем какой-нибудь изолированный навык и начинаем его шлифовать: качать бицепс. Цивилизация великолепных узких специалистов. И дело даже не в том, что базовое упражнение вовлекает в работу разные мышцы, т.е. вовлекает в развитие разные стороны нашей личности на разных планах, оно выполняет еще одну важную роль: интеграцию наших навыков. Попробуйте прокачать изолированно разные группы мышц, а потом сделать упражнение, требующее их координированной работы: и куда только делась вся ваша сила? Точно так же мы в подаем в ступор, пытаясь применить интегрировано навыки, которых мы нахватались в разных местах. А ведь сколько времени мы угробили на их шлифовку?

Хорошо, если у нас был нормальный учитель или инструктор, и сразу вбил нам голову какие-то базовые упражнения, пока мы ничего не понимали. Но и тут тоже есть подвох: базовое упражнение надо делать осознанно, максимально задействуя всю силу наших мозгов. Чем больше осознания, тем больше эффекта. Да-да, базовое упражнение легко превратить в изолированное, если не понимать для чего оно вообще предназначено. И никто не отменял важность техники, закон то тот же: чем базовей упражнение (чем больше оно интегрирующе), тем больше внимания надо уделять технике и осторожности.

Люблю я на досуге взмедитнуть. Вот так вот садишься, и начинаешь медитировать: быстрый вдох, и медленный выдох с усилием, считаем выдохи циклами до 9. Главное никуда не спешить и получать удовольствие от процесса. А что? Как говорят восточные люди: вам, европейцам, вообще очень полезно посидеть и ничего не делать при этом - вы это не умеете. Подтверждаю: не умеем. Именно сидеть и ничего не делать: даже не думать. Поэтому очень полезно посидеть и с полчасика понаблюдать за дыханием. Мысли приходят и уходят. Ушли за мыслью, опомнились, мягко вернулись. Красота....

Сидишь вот так сидишь, а в голове как будто всплывают как пузыри в кипящей в воде всякие мысли, напряжения, воспоминания. А ты сидишь, дышишь и тебе как-то все по ... эээ... по барабану. "Все проходит, пройдет и это". Очень знаете ли вставляет. А вы говорите "техники интеграции личности". Как страшно жить - можно просто посидеть.

Но! Попробуйте посидеть в позе лотоса, дыша, расслабляясь, держа спину прямо где-нибудь с полчасика. Ну как? Спине не больно? Тазобедренные суставы не ломит? Шея не затекла? Догадываетесь к чему я клоню? Вот и понимаешь, какие ты себе нажил проблемы с позвоночником: приходится дорабатывать гибкость ног, растягивать поясницу, разбираться в верхним отделом позвоночника. А ведь всего то хотел посидеть, выдохи посчитать.

А потом можно добавить еще и мычание на выдохе, задействовать все сенсорные каналы, понаблюдать за мычанием, посмотреть как оно возникает в горловом резонаторе, добавить звучание "в маску", подключить горловой резонатор. Кто там жалуется, что ему что-то голос свой не нравится? А можно пойти и дальше, добиться звучания в резонаторе, не существующем в умах европейцев, в дан-тьяне. Можно распространить вибрацию дальше по всему телу, вплоть до конечностей. Зачем? А вы попробуйте, а потом еще подключите этот усилитель при выступлении на публике. Думаю у вас возникнут затруднения с описание эффекта, но вам точно понравится.

А можно пойти и другим путём: вспомнить старую добрую технику коанов (бессмысленных с нашей точки зрения загадок). Когда на выдохе ты усиленно пытаешься постичь целостное интегрированное ощущение от коана... Зачем? Ну чтоб накрыло. Ну ладно, ладно, мы люди практичные: что вам мешает вместо коана постигать так необходимые вам навыки, убеждения, получать интегрировать опыт? Вспомните старую добрую байку про борца сумо, который почувствовал себя морем - это та же самая техника.

А можно развернуть это упражнение во вне: почувствовать пространство вокруг себя. Все тоже самое, но только концентрация наружу. Как будто-поменяли хват при подтягивании: упражнение менее базовым от этого не стало, а вот эффект уже может быть несколько другим. И вообще не в дзенской медитации дело: за основу можно взять что угодно - плавание, бег трусцой, вышивание по коридору, плевки против ветра...

Не важно что мы делаем, главное что мы понимаем как создать наше личное базовое упражнение, как сделать "плетенку" из наших личных навыков, целей, привычек, имеющих приоритетное значение для нас. Что мы знаем, как из любой нашей деятельности добиться максимальной отдачи, интеграции и осознания. Знаем как сократить время на освоение новых навыков и преодоления шока "нового" в себе. Или мы собираемся жить вечно? Но и вечность имеет обыкновение кончаться очень быстро. Особенно если она ушла на изолированные упражнения.