Иногда меня ставят в тупик вопросом, верю ли я сам во всякие сверхспособности в боевых искусствах, которые ранее озвучили мои друзья. Если честно, я не знаю, как ответить на этот вопрос. Для меня лично этот вопрос из серии "верите ли вы в инопланетян". Нет, не хорошо как-то… Скажем так: "верите ли вы в инопланетный разум"?

Да, для меня это вопросы одного плана. Я вообще плохо переношу вопросы начинающиеся со слов "верите ли вы". Для меня гораздо важнее "используете ли вы". Или иначе: вопрос о существовании инопланетного разума для меня является бессмысленным, потому что никак не может оказать влияния на мою жизнь. Как моя текущая жизнь изменится, если я буду твердо знать "да"? И как она изменится, если я твердо буду знать "нет"? Ответ: никак. Поэтому смысл вопроса для меня ускользает.

То же самое касательно этих чудо-практик. Изменятся ли мои собственные практики, если я буду верить или не верить в чудо-практики? Нет, не изменятся. По причинам исключительно практического свойства. Если эти практики дурость, то я ничего не теряю, так как не пытаюсь их практиковать. Если не дурость… То тут играют другие факторы: вы только представьте, сколько сил нужно положить на тренировку того же голоса, чтобы наводить ужас на врага своим ором? Не говоря уж о том, что в процессе таких тренировок тебя будут грызть сомнения, и ты регулярно будешь получить с ноги от людей, не верящих подобную "магию".

Можно привести ещё много причин, почему я считаю не разумным вкладываться в такие практики, многие из которых связанны с моими личными тараканами. Например, бзик на использовании любой практики "здесь и сейчас". Мне что-то показали: могу я использовать это прямо сейчас? Как бы ни был у меня плох удар кулаком, и как медленно я бы не выполнял вход - если прижмет, я это сделаю. И у меня есть даже какая-то уверенность в результатах. Если же практика не дает результата здесь и сейчас, то это плохая практика.

Я отнюдь не считаю, что мастерство не надо шлифовать, что не надо работать в целях повышения будущей эффективности… Но поймите меня правильно: если практика обещает шоколадку потом, но не дает куска мяса прямо сейчас – для меня это плохая практика.

И есть ещё один аспект, который тоже значим для меня. К сожалению, не помню мастера синь-и-цюань, слова которого так подействовали на мой неокрепший детский мозг, но он выразил свое отношение к дин-мак. Да, к тем самым пресловутым "прикосновениям смерти". Вкратце его ответ был таким: "Мне абсолютно безразлично, существуют ли эти прикосновения смерти. Я делаю 6 ударов в секунду. Вы всё ещё уверены, что я дам вам подойти ко мне с вашими смертельными касаниями?"

Но с другой стороны, я вполне верю в "состояния", сродни порождаемым Дональдом Маком. Более того, когда я подрабатывал охранником на разных молодежных мероприятиях, главным фактором, влияющим на успешность выполнения подобной работы, станет подобная "магия". Твоя способность сохранять спокойствие и безмятежность в ситуации любого уровня напряженности. И дело даже не в том, что ты в таком состоянии соображаешь лучше других, ты… Да чего уж там, ты "магически" распространяешь это спокойствие вокруг себя.

Напоминаю, задача охраны на таких мероприятиях не разбить всем в табло в розовые сопли, а не допустить нежелаемых ситуаций, а возникшие гасить быстро и незаметно. Не решать проблему кулаками и качанием прав, а сделать так, чтоб проблемы просто рассасывались вокруг тебя по причине твоего присутствия. И в такие мистические штучки я верю. Потому что я имею личный опыт, что такая магия есть, и она работает. Повторюсь, если вы считаете, что задача охраны быть круче всех и уметь вырубить любого, то мы живем с вами на разных планетах.

Но при этом тот же личный опыт мне подсказывает, что умение наносить 6 ударов в секунду - это крайне существенное усиление твоей "ауры миротворца". Как бы это ни было неприятно для многих, но "магия" базируется на тех же простых вещах: скорости, чувствительности, силе, выносливости, техничности. Магией она становится, когда ты настолько крут, что "можешь этого не делать".

В общем, что вы от меня ждали, кроме как обычного "работать, негры"?

В какой-то мере Эмин Бозтеп полная противоположность Дональду Маку. Даже на уровне личной магии. Если Дональд не дает оппоненту сделать его ход, Эмин наоборот провоцирует сделать поспешный ход. Или усомниться в уместности своего хода: а сомневаться в своем кулаке, который ты уже послал вперед – последнее дело.

Эмин обладает своеобразной аурой нервозности, непредсказуемости, напряженности – что-то из арсенала магии хаоса. Это можно заметить и по явным действиям: неожиданный удар палкой по мешку с резким звуком, заставляющим вздрогнуть весь зал, по манере преподавания: приходится постоянно краем глаза следить, где он находится в каждый момент, так и в неявной форме: люди, проведшие с ним весь день, жаловались на головную боль. В головной боли не было ничего эзотерического: они просто устали от постоянного напряжения. Причем Эмин, вообще-то, очень цивилизованный человек: общительный, коммуникабельный, легко идущий на контакт, но при всем этом под этим лаком постоянно чувствуется нечто, способное взорваться в любой момент. И именно ожидание этого взрыва так и нервирует.

Высокий раскачанный красавец турецких кровей – это вам не китаец, почти постигший дзен. Это штука может быть помощнее Фауста. Человек, прекрасно чувствующий свое тело, и упивающийся этим ощущением, своей способностью контролировать физический мир вокруг себя, причем, чем напряженнее обстановка, тем лучше – хорошая приправа никогда не помешает.

И ещё раз: он не китаец. У него свой путь, со своими азартными играми и красивыми женщинами легкого поведения. Да что вы, какой там путь? "Вы можете говорить про меня все что угодно, вы можете ненавидеть меня, вы можете поносить меня за мои методы… Но вы никогда не скажете, что я не научил вас драться!". Именно так: прежде всего я учу людей драться. Так уж получилось, что в качестве основы это оказался вин-чунь. А могло быть что-то другое.

И он не зацикливается исключительно на драке. Концепции всестороннего развития он абсолютно не чужд. Но и она у него начинает выглядеть иногда своеобразно: например, он любит, чтоб его ученики выглядели красиво. Нет, все инструктора требуют, чтоб форма была чистой, пояса завязаны, строй был ровный, но Эмин хочет большего: вы должны быть как полубоги. В конце концов, когда вы только что сломали к чертовой матери ногу одному оппоненту, другому локтем вынесли челюсть, а третий сплевывает зубы от вашего удара коленом – кто-то же должен проследить, чтоб в этой ситуации осталось хоть что-то прекрасное? Хотя бы вы – все в белом. А потому, извольте быть эстетами. Ну как сам Эмин. Его вы все равно не затмите, но к этому надо стремиться.

Про него однажды сказали: "Эмин состоялся как Боец. Но пока не состоялся как Мастер" – отсюда его нетрадиционный взгляд на вин-чунь. Но мне кажется, что-то в этом есть: это какая наша, европейская магия (даром что он турок, хотя… немецкий же турок!), гораздо более понятная, чем эти восточные штучки (но турок же!!!). Но, с другой стороны, это могут быть всего лишь мои личные эстетические предпочтения.

Навеяло...

Если человек, так или иначе, занимался восточными единоборствами, он не мог не слышать сказок о силе: все эти чудесные энергии ци, отсроченные удары смерти, астральное карате и прочее колдунство. Столкновение с реальностью же гораздо обыденней и лишено этого сказочного пафоса. Сам я имел честь или несчастье познакомиться с крайне агрессивной ветвью вин-чуня в редакции Эмина Бозтепа, но имел контакты и с более ортодоксальной школой, которая вешает на свои стены наряду с портретом Ип Мана фотографии его ученика Дональда Мака.

Речь собственно пойдет о нем, о Дональде. Он как-то раз посетил Москву, провел по этому поводу семинар, и его даже попытались задействовать в съемках фильма на тему вин-чуня. Естественно, раз мы заполучили гранд-мастера, надо поснимать и показуху: мастер в естественной среде обитания. Ассистировать ему должны были местные практики. Далее со слов участника:

"И вот стою я перед ним, простой русский парень… Т.е. стою я перед ним, и мне надо провести четкую вольную атаку в полную силу. Делал я это уже не раз, для всех мыслимых и не мыслимых показух, перед публикой и перед камерами: дурное дело не хитрое, но на этот раз все было иначе. Мне не хотелось его атаковать. Просто не хотелось. Это была не лень, не страх, не неуверенность, мне просто было сложно перейти от желания действовать, к самому действию. Дональд просто стоял расслабленно с опущенными руками и ждал. А я тоже стоял, и не мог выбрать момент для атаки. Крайне неприятное ощущение, скажу я вам".

Вот такое простое и незамысловатое запредельное мастерство. Было бы гораздо проще, если бы Дональд просто бил молниями и швырял файерболы. Это и в правду было бы гораздо понятней.

После летнего перерыва возобновил практику идеомоторных тренировок, они же "мысленные", они же могун или вообще "хочун". Как обычно, после каждого такого перерыва в практике, начинаешь замечать нюансы, которые до этого ускользали.

В предыдущем заходе основной упор я делал именно на прогон форм вин-чуня, хотя развлекался и другими способами. Но главной целью была именно возможность прогнать в мозгах все движения формы со всеми тонкостями. Тогда же я наталкивался на странные ямы, когда выяснялось, что движение, которое, казалось бы, в реальности я как бы даже делаю, в моей голове обладает рядом белых пятен и провалов. Именно наличие таких провалов и послужило тем, что главный акцент перешел на рост осознанности при совершении любых движений. Постоянный прогон формы в мозгах привёл к тому, что и при реальной тренировки я продолжал цепко держать движения в любой его фазе. А как иначе? Опять что ли вечером попадать, судорожно его вспоминая? Уж проще сразу запомнить.

Постоянная прогонка таких движений в голове привела к тому, что теперь мысленно воспроизвести любое сложное движение не составляет трудности. В прямом и переносном смысле: легко как вспомнить движение, так это и не взывает сильных психических напряжений, как это было по началу. Вплоть до состояния отупения после практики.

Но это был пройденный этап. В какой-то мере я прекратил эту практику, потому что мне стало скучно: трудности ушли, острые впечатления притупились. А тут случайно накатило, и решил я поиграть в "мясо". То бишь старые добрые тренировки "один против всех". Только в реале это обычно сопровождается массой ограничений техники безопасности, а вот как раз такой беспредел в мозгах часто и рекомендуют устраивать, чтоб снять с себя стопор на случай реального, не тренировочного "мяса".

Тренировки эти крайне изматывающие даже в формате "воображения". Должен сказать, что легкость качественных идеомоторных тренировок только кажущаяся – нагрузка там сравнима с хорошей реальной тренировкой, просто она другая. И в случае мясной тренировки, у тебя точно также колотится сердце, адреналин стекает в ботинки – все прелести ощущений в крайне-стрессовой ситуации. Но как раз это состояние более-менее привычное и даже можно сказать комфортное. Не комфортным было другое: как будто ты одел одежду, а она тебе жмет. Причем было не понятно, что же мне так мешает.

А мешало мне то, что я был крайне неповоротлив. Я не успевал совершать свои движения с той скоростью, с которой бы меня это устраивало. В реальной тренировке этих ограничений не замечаешь, потому что там гораздо сильнее ощущаешь ограничения дыхалки, сердца, легких и прочей функционалки. Тут же эти ограничения были выключены, а не первое место вышло то, что сигнал по нервам к ноге передается с какими-то искажениями. С одной стороны, ты всемогущ, но твое всемогущество небезупречно – очень неприятное оущение.

Вместо мясных развлечений пошла тупая работа. Как в реальном мире я просто начал в мозгах пинать мешок. Вот так лежал и гонял в голове, как я пинаю мешок. Прямой удар ногой – левой, правой. И ощущение после этого было, как будто я действительно час пинал мешок. Пришлось даже растянуть квадрицепсы, чтоб снять напряжение.

Я попробовал то же самое, но с палкой в руке по резиновым покрышкам. Да, у левой руки был смазан рисунок, но главным было другое – напряжения из воображаемого удара не выскакивали в мышцы рук. Они оставались расслабленными. Это уже можно даже считать неким критерием контроля над своими движениями – напрягаются ли твои мышцы при мысленной прокрутке движения. Или такой образ: насколько без потерь проходит нервный импульс по твоим конечностям. Если помех много, он вырывается в виде бесконтрольных микродвижений, вызывая реальную физическую усталость. Чем больше ты посылаешь таких импульсов, тем тренированней становится нервная система и тем чище она передает сигнал – та же тупая наработка движений как в реальном мире.

В итоге с играми в "мясо" пришлось завязать. От буртально-самцовых развлечений вернуться к кропотливой прокачке своих связей с ногами. Чтоб довести хотя бы до слабого подобия ощущения рук. Чтобы в голове ничего не жало. И чтоб нервные импульсы в теле зазря не рассеивались. Потому что я очень жадный.

Рыская как-то в поисках очередного допинга для подстёгивания своих мозгов, я наткнулся на загадочную книгу "Турбо-суслик". Вроде бы она была совершенно никак не связана с темой моих поисков, но при этом упоминания о ней регулярно попадались в результатах поиска. "Это жжжжж не спроста!" - наконец дошло до Штирлица. В общем я её скачал, прочитал и задумался. Очень странная книга и идея: вычистим весь мусор, нанесенный в нашу голову, причем сделаем это, свалив саму задачу на эту же многострадальную голову. Дадим нашему великому и могучему подсознанию команду расчистить авгиевы конюшни. Подкупало ещё и то, что от языка автора веяло чем-то знакомым и родным: видно он сам не чурается образа "брутального мудилы".

Одним словом, идея понравилась. А раз понравилась, то надо все бросить и пробовать. Т.е. делать - с полной самоотдачей. Но при всех прочих достоинствах от книги веяло неким душком: все мы холим и лелеем своих тараканов, вот и автор был не исключение. Почему он не натравил свою же методику на своих тараканов - я понятия не имею. Но для меня странно выглядел типично програмистский подход к психологи ческой теме, но при этом реализующий лучшие традиции проприетарного софта. С этой точки зрения, предлагаемую методику пришлось срочно подвергнуть некоторым изменениям: лишь бы свои тараканы остались довольны. Адресацию к "подсознанию Дмитиря Лёушкина" заменить к чертовой матери на обращение к "мировому разуму". Жаль, что предложение обращаться к "совету джедаев" прозвучало так поздно, сам не додумался. Долой приватный софт, open source наше все.

Инструкции для подсознания с одной стороны были полны, а с другой вызывали раздражение своей юридической скрупулёзностью и ассемблерным подходом: как будто мы живем не в 21 веке. Но и эта проблема решаема, если обратиться к старым наработкам: "Я Скив! Я могуч!". То бишь наше подсознание уже закалено в боях с самим собой с помощью много численных практик, что можно было с легкостью себе сказать: "Ну ты, наше подсознание, настолько круто, что само разберешься, что там в методиках турбо-суслика идет нам на пользу, а что надо отправить лесом". Тем более, себя надо любить и уважать. Даже если ты с какой-то стати выделил самого себя в какое-то там подсознание. Поэтому долой господские представления автора о взаимоотношении с подсознанием, и будем считать подсознание не слугой, а другом. Так и обращался к нему всегда как к другу, а не как к слуге. Критично, это или не критично, но мои личные глюки утверждают, что от этого зависит итоговый мир, к которому ты придешь.

Ну а дальше было все банально и просто: тщательно проделать первые шаги книги. Обработку эмоциональных кластеров и сливы противоположностей. Тупо и нудно. На следующих шагах предлагалось составить списки своих личных проблем, и натравить протоколы обработки на них. В силу того, что все это было проделано гораздо раньше более традиционными способами, этот шаг я пропустил и начал грузить мозги автоматическими протоколами. Человек я ленивый, самому материал для протоколов составлять было лень, поэтому пихал в них списки, что понасоставляли до меня другие люди. Какая нафиг точность, если методика исповедует принцип коврового бомбометания?

Мелочится мне было лень, поэтому я запускал по 3 протокола. Обещанных автором откатов и отходняков у меня не было - можно списать на закаленные мозги, но 3 протокола за раз бросали мозги в крайне затуманенное состояние. Весь день ходил в своеобразном полусне и тормознутом состоянии. Вот так и жил: нашел материалы, загрузил, ушел в нирвану. Правда сущесвенно ускоряли процесс и облегчали симптомы обычные дзенские медитации. Было очень похоже на то, что в этот момент ресурсы мозга освобождались и протоколы обрабатывались быстрей.

Судя по всему обработка шла и по ночам, если судить по забавным снам, что мне снились в то время. Очень было интересно познакомиться с самим собой в очень неожиданных ипостасях. Типа встречи со своим другим "я", которое занимается в свободное от контроля время тотальным разрушением всего и вся. Встреча доктора Джекила и мистера Хайда на Эльбе. Иногда ощущения "кого-то за невидимой стенкой" накатывали и в течении дня. Изменения в привычной жизни тоже можно было заметить, правда нужно было постараться. Очень уж они были своеобразны.

Так продолжалось месяца полтора, а потом как отрезало. Как будто эффективность метода упала практически до нуля. Можно было грузить протоколы, но никакого эффекта в изменении самочувствия не наблюдалось. Более того, возникало недоуменное состояние бесполезности данных действий. Нужно было что-то менять: например, переходить от ковровых бомбоментаний к точечным ударам. Я предпочел просто встроить некоторые механизмы этой практики в прочую свою ментальную деятельность.

Это было краткое описание процесса. А теперь подведение итогов Если коротко: это работает. Работает, несмотря на всю дикость и алогичность предлагаемого подхода. То, что тупо стал меньше беспокоиться из-за разной фигни, я почувствовал практически сразу. Дальше это состояние только усиливалось. Снятие шаблонных страхов привело усилению ощущения нахождения в потоке, в состоянии "здесь и сейчас". Практически все привычные схемы поведения трансформировались в состояние "волноваться будем, когда ситуация возникнет". В какой-то мере исчезло ощущение будущего и прошлого. Есть мнение, все эти изменения до конца в моей голове не устаканились, то общее направление этого безумия меня радует. В силу погружения в настоящее усилились все инструменты, которыми пользовался по жизни. Вот это пожалуй самое верное определение: все что тебе и так нравилось и было полезным получило мощный пендаль. Ну а все, что мешало... Просто куда-то исчезло. Само. Растворилось куда-то. Нет, конечно загибаю, исчезло не все. Иногда все же возникают старые привычки индульгирования, но почему-то они не захватывают тебя полностью, а ты как бы оказываешься отстраненным от них, что позволяет ясно их увидеть и перехватить контроль над своим поведением.

В целом идея автоматических обработчиков тоже не могла не обогатить текущий инструментарий. В конце концов в активном арсенале остались команды "обработай это", "слив" и "все события всех наших жизней, в которых.... Перепросмотр". Очень удобно вечером, когда пересматриваешь события дня, скидывать этим обработчикам всё, что так или иначе зацепило тебя в течении прожитого дня. Чтобы утром обнаружить, что тебя это больше вообще не цепляет. Хотя это имеет и свои побочные эффекты: например, мне стало лень писать. Просто все эффективней и быстрей обрабатывается внутри. И да, я теперь не могу читать произведений тонко-чувствующих авторов. Пусть даже и знаменитых. Гложет постоянно мысль, почему они не знали более эффективных методов перепросмотра? Но это уже совсем другая история.

Навеяло концепциями gest-a

Один мой знакомый на закате великой империи Советского Союза успел получить летное образование. Поработать летчиком он уже, правда, не успел, ибо империи уже не было, и стало не до молодых летчиков – старых было уже девать некуда. Но, тем не менее, сожаления о "бессмысленно" потраченных годах молодости у него нет. Более того, в те 5-6 лет или около того, что он провел в авиации, жизнь у него била фонтаном и через край, если судить по количеству баек, приколов и шуток, что хранятся в его памяти.

Его летное образование не ограничивалось гражданской подготовкой. В какой то момент их, будущих пилотов, отправили на подготовку военную, которой они предавались год или два, а по завершении получили звания лейтенантов запаса ВВС. Что-то типа военной кафедры, но гораздо интенсивнее и в отрыве от гражданской жизни. Все таки самолеты, сложное дело, видно.

Идея то изначально хороша: вот гражданские пилоты, управлять самолетом как бы умеют, осталось их доучить. И доучивали. Но как-то один из инструкторов, изрядно нажравшись со своими студентами вечером (это же авиация), выдал им суровую правду жизни:

"Вы думаете, что вы пилоты? Ну уж нет! Вы не пилоты, вы мясо. В случае войны от вас требуется взлететь и гнать в сторону противника, где вас успешно собьют. А после этого уже прилетят нормальные пилоты ПРОФЕССИОНАЛЫ, которые и накроют все огневые точки, которые вынуждены были раскрыться на вас. Так что от вас требуется только взлететь и добраться до точки А. Все остальное – чтоб вы раньше времени не угробили себя и других. А ещё жалко учебные самолеты ".

Вот так. Выводы можете сделать сами, какие хотите. Но в любом случае, если вас смущает, почему вас учат определенным образом, задумайтесь: с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вас учат. Это многое объясняет. Даже кажущийся непрофессионализм инструкторов или преподавателей.

Я, конечно, все понимаю: сам не дурак при случае припомнить фразы "если ты мастер в чем-то одном, то ты мастер во всем" или "все едино", но меня иногда оторопь берет, когда народ вот так буквально руководствуется этими постулатами, и не моргнув глазом, лезет со своими старыми наработками в новые для себя области. Даже не утруждаясь задуматься, насколько их старый опыт имеет значение в новой области. Безусловно, опыт значение имеет – но не всякий. Опыт в быстром освоении нового и умении видеть главное – безусловно. Но это же всё так сложно… Проще понадеяться на механистические навыки низких уровней.

Вот есть сейчас модная тема: все эти дистанционные обучающие семинары. Снижаем издержки, Интернет шагает по планете, инструктор в каждый дом – эйфория одним словом. Только от каждого такого "семинара" или "тренинга" остается всякий раз неприятный осадок. И дело даже не в "игрушках, которые не радуют" - как раз с игрушками все в порядке: но если в машине воняет бензином, она чадит, глохнет на перекрестках и вообще как-то странно скрежещет, то игрушка на лобовом стекле то причем?

Новые технологии, новые возможности, будем первыми – ради чего? Ну, если застолбить непаханую целину, тут вопросов нет. Но чаще всего это выглядит как проявление старой болезни "забубеним новую технологию". Вопросы зачем, с какой целью, какой ценой не стоят. Есть технология и мы её забубеним. Потренируемся на клиентах. Даже не оценив, а сможет ли клиент вообще увидеть эту технологию.

Вот и в этих сетевых обучающих семинарах: ну почему в головах людей отсутствует простая мысль, что Интернет – это негарантированный способ доставки информации. Вот такая простая мысль, от которой стало бы всем лучше. Раз негарантированный – так задумайся не о том, что ты ВООБЩЕ можешь сделать, а о том, что сможешь сделать с наибольшей вероятностью. Над тем, что смогут потребить у тебя люди. Чтоб потом не было сюрпризом, что все участники семинара выключили веб-камеры или по 15 минут ожидают загрузки одного единственного слайда. Всего лишь надо было задуматься, что тебе надо МИНИМАЛЬНОГО из технологий, чтоб донести свою мысль качественно. Это только кажется парадоксальным, что максимальный результат достигается минимизацией технической составляющей.

Западные товарищи наверно уже переболели этой детской болезнью. Один из лучших семинаров, который я видел – это чистый голос и слайды. Они даже не пытались "бубенить технологии" - видно у них в гены вшит их старый добрый принцип "keep it simple, keep it short, keep it stupid". И вместо увлечения новомодными технологиями инструктор великолепно налаживал диалог простыми методами: хотя бы переключением статуса подручного программного обеспечения. Единственная проблема, которая его ограничивала, это неготовность PowerPoint для подобных презентаций – выделить в процессе семинара текст, поводить видимым курсором (хотя и эту проблему он решил). Уже слышу крики: есть же более пригодное ПО для таких презентаций. Я вас умоляю: зачем плодить сущности? Стандартные программы презентаций прекрасно справлялись со своими задачами, и единственное что им не хватает в новой области использования, так это возможностей выделения информации в режиме презентаций. Видимо до их создателей эта потребность ещё не дошла.

Но самое главное: если вы задумываетесь о необходимом и достаточном минимуме, то это снимает с вас иллюзию "что все будет как обычно, только в Интернете". 90% людей стразу отключат веб-камеры. Да, за Москвой и Петербургом тоже есть жизнь, а в случае вышеописанного семинара самые большие проблемы со связью были у пакистанца. Сюрприз, да? Есть и другие страны кроме США, Европы и России. Не только вы не будете видеть людей, но и большинство людей не будут вас видеть. Всё: на визуальный контакт можно вообще не рассчитывать. Ерунда? Не думаю. Если вы всю жизнь работали с визуальным контактом, то это может оказаться серьезным ударом для вас. Может, вы этого и не заметите, но это заметят ваши слушатели. И никакой предыдущий опыт в этом вам не поможет. Тем не менее, люди продолжают действовать так, как будто ничего не изменилось. В лучшем случае люди понимающие говорят: «Первый блин комом – в следующий раз учтем». Что, что мы учтём? То ли то, что надо заставить всех включить веб-камеры любой ценой, то ли что-то изобрести, чтоб держать аудиторию голосом.

Но зачем что-то изобретать? Достаточно обратить внимание на людей, которые постоянно общаются с людьми без визуального контакта и даже без обратной голосовой связи: радиоведущие. Всё уже изобретено до нас: копируй и пользуйся. Отсутствие пауз, постоянный цыганский наговор, дублирование голосом своих действий – все это не дает слушателям потерять контакт с ведущим и помогает избежать этих диких пауз, когда аудитория гадает, что же там случилось, и что это за невнятное мычание и блеяние издает инструктор. Вы никогда не вели своего радиошоу? Так ведь придется: лучше сразу же настроится именно на такую манеру – хуже точно не будет, а вот поймать новый инструмент удержания внимания группы лишним никогда не будет.

Надо всего лишь держать в голове: будь проще, смотри, что придумали до тебя и не умножай сущностей. В общем, те же 3S – simple, short & stupid. Только почему-то быть проще всегда является самой сложной задачей. Впрочем, ну эту простоту, давайте лучше чего-нибудь ЗАБУБЕНИМ!

Иногда мне страшно, когда я вижу, как люди маньячат. Нет, есть маньяки, которые радуют меня своим существованием: ну любит человек клеить модельки, сверлить дырки в стенах своего дома, изучать, что нового появилось под капотом своего автомобиля. Меня пугают другие маньяки: маньяки разных методов и методик. Тайм-менеджмента там, или персональных финансов. Или визуального моделирования. НЛПеры меня, кстати, тоже пугают. Пугают именно приверженностью к тому методу, апологетами которого являются.

Поймите правильно, я ничего не имею против системы учета личных финансов, записи всех своих дел, рисования изящных картинок, а романтическая любовь к соционике и Афанасьеву нет да нет, а вспыхивает периодически в моем сердце. Более того, я сам всё это испробовал на своей шкуре: помучился, оценил, восхитился, попользовался. И грешен я: многое из этого я сам советовал людям. Но в моей голове отношение к использованию всех этих методов и методик часто кардинально отличается от того, на чём настаивают эти методики. Кратко это можно сформулировать так: "Сделай, привыкни и забудь".

Да, помню славные времена, когда я скруплёзно записывал все свои расходы и доходы. У меня где-то на столе валяется брошенный на половине блокнот с записями по системе Автофокуса. В почтовом ящике есть несколько папок, названия которых пришли из GTD. Когда на занятия ко мне приходит новая группа, я прокачивая в первом приближении всех её участников по типологии Афанасьева. Для того, чтобы понять, что меня не устраивает в эстетике, опираюсь на квадральные принципы соционики. Но ни в коем случае не могу назвать себя ни знатоком, ни поклонников ни одной из этих теорий, методов и методологий, что, впрочем, не мешает мне ими пользоваться в корыстных целях.

Для меня процесс постижения любой новомодной методики выглядит примерно следующим образом:

1. Погружение в материал. С отключением любого критицизма. "Читаю и верю каждому твоему слову!". В конце концов, если эта штука так популярна, то не может же быть полной ересью? И, вспоминая классика науки: "Лучше плохой метод познания, чем никакого".
2. Практически сразу начинаю пытаться применить на практике. Без дураков. Прорабатывал тему личных финансов - вьедливо вел записи. Задолбал всех доманишних, но шансов выкрутиться у них не было. Пришлось взяться за тайм-менеджмент (зачем, это другой вопрос), тупо сидел и выписывал цели, забивал события в органайзер, исписал несколько блокнотов. От карт ума остался солидный набор карандашей, ручек и цветных картинок.
3. Инерция. Уже понял основные принципы, решил, что для меня работает, а что нет. Изменил систему под себя. Слил её с другими привычными для себя инструментами. На этом этапе у меня начинает уже приходить равнодушие: период насыщения. Я продолжаю следовать методике, но она меня уже "не радует".
4. Мгновенный фазовый переход. Внезапно я понимаю, что надо завязывать с этой практикой. Это происходит внезапно. Только что пользовался, а сегодня уже выкинул блокноты, стер файл с записями и т.д. и т.п.

Но вот что забавно: весь полученный опыт где-то заботливо сохраняется в бездонных глубинах разума или тела. Что-то внутри тебя продолжает фоном сводить баланс, следить, чтоб все задачи были выполнены в срок, расставлять приоритеты, мгновенно распаковывать любую задачу на составные элементы, внезапно считывать людей... Но при этом отсутствуют все эти раздражающие меня элементы любой методологии: все эти списки, внешние инструменты, ревизии и прочие отвлекающие моменты, мешающие пребывать в безмятежной прострации.

Иногда я набираюсь наглости, и все таки рекомендую людям "забыть методику", но в большинстве случаев меня понимают неправильно (если что-то можно понять неправильно, это обязательно будет понято неправильно). Чаще всего меня понимают по принципу: "прочитай и забудь". Но я всё же имею в виду "научись и забудь", и для меня важен именно период, когда я педантично пытаюсь применять систему на практике. Научись для меня, это не просто прочитай. Это прочитай, попробуй, перелопать и изврати до неузнаваемости для самого себя. И только потом можешь смело забывать.

Хотя иногда бывает и по другому: человек прекрасно понимает, что такое "научись", но вот "забудь" никак в его голове не укладывается. Жалко. Столько сил положил на постижение новых методов и методик - как после этого можно все забыть? И становится он заложником новых знаний и практик, которые уже его совершенно не радуют. Костыли нужны, чтобы встать и начать ходить, но почему-то сложно поверить, что после этого костыли уже не нужны.

В любом случае правило "научись и забудь" для меня лично работает безотказно. И я очень люблю состояние "безмятежно прострации", когда все организовывается и осуществляется как бы само по себе. Только "все время хорошо - тоже плохо". Скучно мне становится. И я начинаю думать, чего бы такого новенького найти и встроить в себя. Чтобы в следующий раз прострация была ещё более безмятежной.

У меня, как у бывшего и частично текущего бойца педагогического фронта, регулярно пытаются узнать мнение о современном образовании и прочих фабриках людей. Причем задающие вопрос, чаще всего, пытаются поставить вопрос о качестве образования, то бишь качестве закладывания знаний в головы подрастающего поколения. В наших головах до сих пор сидит знак равенства между понятиями "образование" и "знания". Люди, оглянитесь вокруг! Мы живет в 21 веке, выдача знаний отнюдь не является приоритетом всех форм обязательного и полуобязательного обучения (высшее сюда включаем), эта странная мысль досталась нам в наследство с тех времен, когда-то образование только зарождалось.

Если нам нужно знание, так есть более простые способы получить его. Общий принцип: "если ты хочешь что-то делать, просто делай это". Читай книги по предметам, что тебя интересуют. Пиши статьи о том, что тебя интересует. Найди программы предметов ведущих вузов (если не ошибаюсь, Гарвард или кто-то из не менее именитых выложил в свободный доступ лекции по своим курсам). При должной мотивации КПД такого обучения будет гораздо выше, чем если то же время просидеть за партой. А если накопление информации совместить с одновременным применением её на практике, так КПД вообще взлетит до небес. С точки зрения накопления знаний "принудительное" посещение занятий решает только одну, хотя для многих очень важную, задачу - кнут, который будет подгонять к знаниям. Но человек с богатой фантазией может придумать себе сколько угодно таких кнутов и сам.

Правда есть один очень тонкий момент. Очень многие профессии подразумевают невозможность пустить полученную информацию в ход сразу. Они действительно требуют серьезной подготовки: достаточно вспомнить профессию врача. Но и без этого биологам надо резать лягушек, химикам портить вещи, физикам крутить ручки приборов - и делать это желательно в обстановке, гарантирующей безопасность для окружающих. Парадокс заключается в том, что в нашем современном образовании именно эти практические занятия стали персоной нон грата. Не де юре, но де факто. Вспомните, если вы учились на "естественных" и "инженерских" специальностях об отношении к таким предметам. Это всегда что-то такое дополнительное, раздражающее и прочее из разряда "быстрей сдать и разделаться". Причем преподаватели старой школы неустанно твердят о том, что эта "практика" и есть самое главное - но кто их слушает? Отравляющее влияние "легкого" образования (воздержусь от слова "гуманитарное" - ибо гуманитарии гуманитариям рознь) приводит и к тому, что сами учебные заведения воспринимают лаборатории для практического занятия обузой. Гораздо выгодней учить специальностям, где кроме голых стен, парт и стульев ничего не надо. И это автоматически возвращает нас мысли, что эффективнее знания получать другим путем.

Возникает вопрос: а нужно ли в таком случае образование? Парадоксально, но я скажу - да, нужно. Только ещё раз напомню, что не надо приравнивать слово "образование" к слову "знания". В суровые времена средневековья образование действительно решало эту задачу - дать знания. Обществу нужны были люди с знаниями, это был передней фронт борьбы общества за свое выживание. Со временем знающих людей требовалось все больше и больше, университеты и школы перешли на конвейерные методы обучения, и чем дальше, тем больше будет усугубляться ситуация, что они будут давать уровень знаний чуть менее, чем средний. Фактически, мы на текущий момент уже получили ситуацию, когда диплом о высшем образовании воспринимается как часть "обязательного" образования. Причем безотносительно специальности - работадателю за редким исключением (та же медицина и т.д. и т.п) просто важен сам факт наличия такого образования.

Так что же дает нам современное образование? Ответ простой - социализацию. Время нашей учебы - это действительно уникальное время, которое крайне редко повторяется в нашей жизни. Ну скажите, когда вы после завершения учебы имели возможность плотно общаться с большим количеством людей, примерно равными вам по статусу? Без всех этих иерархических игр в менеджеров-исполнителей, статусных специалистов и прочих наборов масок и ролей? Где вы ещё могли получить такую великолепную песочницу для отработки навыков взаимодействия людей, и выработки лично вашей успешной стратегии поведения в жизни? Процесс причинения образования ставит перед нами иногда идиотские, но серьезные вызовы (или, по крайней мере, нам так кажется). Как вы их будете преодолевать: списывать, кооперироваться, зубрить, находить подходы к преподавателю - это личное дело каждого. Имеет значение только одно - успешно или нет ты преодолел эти мнимые вызовы. Именно так: все заведения принудительного образования становятся некой песочницей эмуляции "социальных вызовов". Хотим мы того или нет, но в погоне за заветной корочкой мы так или иначе делаем свой выбор предпочитаемого взаимодействия с людьми в социуме.

Может я кого и шокирую своим мнением, но для меня очевидна разница в поведении людей... Кхм... Скажем так, имевших опыт получения высшего образования, и не имевших. Именно в такой формулировке: засчитывается не полученный диплом, а то, что человек побывал в такой песочнице безотносительно конечного результата. Учеба, сессии, ночные пьянки, выезды в "поля", попытки обмануть преподавателей - по мне так это более важная составляющая процесса обучения, чем собственно получение знаний. Нормальные преподаватели всегда знают, что при необходимости их студенты знания найдут сами, а вот кто им даст нормальные учебные социальные вызовы? Кто как не такой преподаватель подкинет им задачу: "найди ко мне ключик". Да, именно так. Или отмычку, если с ключом проблема.

Иногда "прогрессивные" преподаватели соглашаются с тем, что в образовании "знания" не главное. Мы, мол, даем не знания, мы учим учиться. Что при необходимости вы сможете найти нужные вам знания. Почему бы и нет? Только вот какой-то путь длинный получается: сначала создаем трудности, а потом успешно их преодолеваем. Если вы будет грыть книги самостоятельно, но автоматически будете "учиться учиться". Я бы сказал, тут ситуация иная: умение учится, как говорят наши "потенциальные противники" - life skill. Некий навык, который нам пригодится во всей жизни. Т.е. рассчитывать нагрузку на балку мы может за стенами университета больше и не будем, а вот учится нам точно придется всю жизнь. Таким же способом нормальные преподаватели встраивают в студентов и прочие полезные вещи, типа "способа мышления", который так важен в околонаучных специальностях. Без живого примера, по книгам, это сделать действительно тяжеловато, а вот на уровне "подражания", извините за умное слово "имплицитного моделирования" происходит на ура и само собой. Но можно и самому. Примеры есть. Только уж больно много надо перелопатить книг, и много думать своей головой. А от этого она будет болеть.

Ну и на последок, конечно, диплом. Справка о том, что вы адекватны для современного общества. Вы обладаете определенными навыками и реакциями, которые облегчают общение с вами. Вы доказали свою способность преодолевать даже идиотские трудности. Вам не надо объяснять очевидные вещи. С вами есть о чем поговорить в курилке. Все дороги перед вами открыты. Цинично? Может быть. А кто обещал, что образование будет решать именно ваши задачи? Институт образования создавался обществом и решает задачи общества, а ваши задачи будете решать вы сами. Вам нужно знание? Так современное образование, хотя и не ставит цели активно вбивать знание в ваши головы, отнюдь не закрывает возможности это знание получать. Было бы желание. По мне так проблемы именно с этим, а не с образованием.

Балуют нас в последнее время фильмами о всяких супергероях и сверхвозможностях. А что? Отличные сказки для взрослых - чего ж не помечтать, не поразмышлять: "А вот я бы!". Вот именно, а что бы я? Очень интересная тенденция вырисовывается во всех этих супергероях - на уровне системы. И чем дальше, тем все чудесатее и чудесатее. Взять хотя бы традиции снимать приквелы с помощью всех новомодных технологических чудес: у меня теперь сформировалось четкое убеждение, что все супергерои деградируют со временем. Что герои, что их оппоненты - насколько оказывается все было мощно и злодейски в начале, и как бледно стало потом. Разве что Росомахе можно простить, там хотя бы можно объяснить причины его деградации, но куда катится мировое зло? Злодеи мельчают со временем, кто бы мог подумать?

Черт с этими приквелами - это можно списать именно на технологии, сценаристов и режиссеров. Но сами то герои? Наш герой получает сверхспособности и... Правильно - всех мочить! Плохиши мочат всех по определению, но и у хорошишей особого выбора нет - надо мочить плохишей. Ну и всех остальных за компанию. Какой бы ты ни был умный, развитый, тонкочувствующий герой - раз у тебя есть сверхспособности, будешь мочить других. Правда иногда встречаются одаренные персонажи, которые не бегут, сломя голову, разрушать все на своем пути, а действуют более тонко. Угу. Банки там грабят, на халяву чего себе отрывают, в казино оттягиваются. Плохиши ради себя, хорошиши ради человечества. Ну как же не обуть казино во славу всего человечества? Даже те, кто вроде бы не хочет никого мочить, не могут найти применения своим сверхспособностям вне обычных человеческих пороков. Видно, несмотря на все красивые слова о созидании, высших потребностях, все мы помешаны на примитивном разрушении - бессмысленном и беспощадным. Как тут не вспомнить прекрасную цитату из одной такой сказки для взрослых:

Адептус Механикус, производящие эти военные машины на благо человечества и обслуживающие их, почитают титанов как богов. Возможно, это лучшие из механических существ, какие удалось сотворить человеческой расе. Мы строили звездные корабли, способные путешествовать через вакуум, преодолевать варп и дотла выжигать артиллерийским огнем целые континенты, мы разработали и более сложные технологии, например последние поколения жидко-ядерных автономных когитаторов. Но нам не удалось произвести ничего столь же возвышенного, как титаны.

Они созданы для войны, и только ради войны. Их единственное предназначение — уничтожать. Они оснащены самым мощным вооружением, какое только можно использовать в наземных сражениях. Только корабли военного флота обладают большей огневой мощью. Сам облик титанов, их огромные размеры внушают ужас и деморализуют противника.

К тому же они живые. Возможно, не в том смысле, который мы с вами привыкли вкладывать в это слово, но внутри психоимпульсного модуля, соединяющего управляющую им команду с механизмами, горит сознание. Поговаривают, что у них есть душа. Только техножрецы Культа Машины полностью понимают их тайны и ревностно охраняют от всех остальных.

Судя по всему, это и есть идеал супергероя? Но, командир сказал хорек, значит никаких сусликов. Раз война, так война - надо же чем-то заполнить вечность? Но почему тогда обладание свехспособностями начисто отключает остатки мозга у их обладателей? Вот стоит такой весь из себя "ледяной" мальчик и морозит мальчика "огненного". Стоят и тупо меряются силами, кто кого пересилит в слепом противостоянии сил. Не могли просто сразу же снять штаны и сравнить у кого длинней. Причем один из этих мальчиков выпускник как бы элитной школы хорошишей, где его учили сеять разумное, доброе, нести свет людям... А все равно приходится мочить, такова жизнь сверхчеловека. Неужели элитная школа не могла разорится на какого-нибудь мастера айкидо средней руки? Или дзю-до? Или ушу? Или хотя бы муайтая? Ой, о чем это я? Ну хорошо, почему на мастера муайтая не могла разорится школа плохишей? Который бы на первой же тренировки выбил из них дурь слепого использования силы, и разъяснил элементарные вещи типа ухода с линии атаки, ловли на противоходе, принятия ударов по касательной и т.д. и т.п. Видимо по этой причине и набирают популярность сказки китайские - там хотя бы по умолчанию встроена необходимость "учится, учится и ещё рас учится". А проблемы протагониста начинаются, когда он не доучился, или не слушал старших. Хотя бы и из людей.

Ну у китайцев свои тараканы, а тут наши собственные, родные супергерои. И зачем таким супергероям эти жалкие людские военные игрища. Мы построим свой мир, с блэкджеком и всем прочим. Зачем нам вся эта тысячелетняя история развития единоборств - сила есть ума не надо. Ну ладно, это ведь подростки, можем сказать мы, у них природой заложено мерятся, особо не зад умываясь об элегантности расстегивания штанов. Ну пусть у них и учителя были из штатских, им в голову не приходило, какую пользу может принести мастер единоборств, если все равно у питомцев судьба "мочить всех подряд". Но ведь мозги отказывают даже у "профессионалов", которые уже сознательно, так сказать, посвятили свою жизнь богу войны.

Помнится в юные годы, посмотрев первые части Звездных Войн, я все задавался вопросом, куда исчезли все джедаи, если они были такие крутые? Ответ на свой вопрос я получил во 2-й части сериала: просто они все были дебилы. Все как один. Несмотря на все их способности, дисциплину, воспитание в специнтернате, принадлежности к самому крутому воинскому ордену во вселенной, они ничего не смогли придумать, кроме как тупо выбежать на арену цирка со своими красивыми светящимися мечами и гибнуть пачками под перекрёстным огнем. Гибнуть бессмысленно, но красиво. Как будто вся военная мысль в вселенной Звездных Войн не пошла дальше идеи лобовых атак. Несомненно, у данного бессмысленного действия был и положительный момент: выжили дебилы, которым везет. А это уже не так уж и мало. Судя по последним частям, из тех, кому везло, окончательно выжили только параноики и те, кто пытался думать.

Что мешает всем этим "людям" не изобретать велосипед, а использовать уже существующие наработки человечества? Будь то БИ, управление войсками, тактику, стратегию? Да хотя бы шахматы или го? Науке это неизвестно. Наверно можно сказать, что это они там, в Голливуде, этот бред снимают. Выдохлись как бы. Боюсь ситуация хуже: они снимают то, что уже лежит у нас всех в головах. Они зеркало, а не источник. Мы ведь так и представляем сверхгероев: сильные, героические, красавчики и не слишком обременены интеллектом. "Сила есть - ума не надо". Это мы, жалкие людишки, вынужденны думать, планировать, расчитывать, маневрировать, а им то это зачем? Более того, судя по всему, если на нас внезапно свалится счастье в виде сверхвозможностей, то мы будем вести себя ничуть не лучше.

Может действительно что-то в консерватории неладно? Ведь точно неладно...

Каждый из нас умеет делать хоть что-то лучше, чем все остальные люди. Хотя бы лежать на диване и плевать в потолок. Ну и, естественно, раз ты можешь это делать лучше чем все остальные, так почему бы этим не поделится с другими? Осчастливить, так сказать, всё человечество своими откровениями, как я докатился до жизни такой. А если не хочется, то, наверно, вы пока не считаете, что делаете это лучше других. Или у вас такое больное чувство собственной значимости - заниженная самооценка, махровая асоциальность и прочая, прочая, прочая... Но доктор принимает этажом выше.

Собственно, задача состоит в том, как рассказать людям о своих сногсшибательных успехах по заплевыванию потолка. Проблемы с речью, внешним видом, самоцветами выражений русского языка, способностью держать основную мысль - это всё технические задачи, которые, было бы желание, всегда можно исправить. Главная проблема состоит не в том, чтобы рассказать что-то людям: вопрос в том, захотят ли люди вас слушать?

В старые добрые времена начала-середины 20-го века было как-то попроще: сделай что-нибудь выдающееся, и тебя обязательно захотят выслушать. Ну там добреди до северного полюса, распили атом на пополам, усилием мозга проникни в тайны мироздания. Слава тебе и почести - и никого не волнует можешь ли ты говорить о своих успехах или нет. Если что, за тебя всякие негры напишут и книги и речи, твое дело важно надувать щёки и присутствовать. Тебя тяжело слушать? Не беда - люди были готовы предпринимать усилия, чтобы понять тебя. Главное, чтобы у тебя было что-то, что донести людям, и внимание тебе обеспечено. Да что там ученые, путешественники, спортсмены, танцовщики, великие обманщики - вспомните все классические произведения: классиков ругать все таки моветон, но согласитесь, читать Толстого или, например, Драйзера - ещё тот малый подвиг (ну если вы, конечно, не фанат литературы в целом). Но им было что сказать, и им это прощали. Продирались через тяжеловесные длинные тексты и постигали глубину фонтанов человеческого умища.

Ну да, тогда звездами как раз и были умные люди. Даже не обязательно было понимать, о чем они вещают с экранов телевизора: это же звезды, смотри и наслаждайся. А что теперь? Кого мы считаем звездами сейчас? Тех, кому есть что сказать? Ну... Это... Вы же всё понимаете... Сейчас востребованы те, кто умеет РАЗВЛЕКАТЬ. Конечно, можно сказать, что раньше как раз и развлекали ученые, спортсмены, классики, но это развлечение требовало некоторого напряжения ума от слушателей. Шахматы тоже развлечение, но надо затратить определенное количество усилий, чтобы разобраться в правилах игры и достичь n-ого уровня, чтобы твоим партнерам было не скучно с тобой играть. Т.е. мы говорим о неком усилии, которое человек должен был совершить, чтобы развлечь себя сам с помощью "имеющего, что сказать". Современные технологии же творят чудеса - мы знаем, что теперь усилия совершать не надо - можно развлечься сразу. Например, за деньги. Или даже бесплатно. И плевать, что мы знаем, где и что бывает бесплатным. Специально обученный человек приедет к вам на дом и эффектно и зрелищно сыграет с вами игру на шахматной доске. Правда не в шахматы, а в "чапаева". Зато очень зрелищно и эффектно. И зачем морщить мозг? А вообще зачем приезжать на дом? Нам могут показать зрелищную и эффектную игру в "чапаева" прямо по телевизору.

По этому поводу можно поплеваться, поподнимать руки к небу со воплями "а вот в наше время" - но зачем? Что мы можем изменить в этой ситуации? Это "реальность, данная нам в ощущения". Это наше "неизбежное будущее". Бессмысленно грести против течения, так почему бы не использовать этот поток для своих целей? Посмотрите на людей, мастеров своего дела, которым есть что сказать, и которые умеют это донести до публики. И обратите внимание, как отлично они умеют работать с вниманием публики. Они, помимо того, что сеют разумное, вечное, интеллектуальное и доброе, удовлетворяют главную потребность публики: они её развлекают. Своим видом, своим тоном, перемещениями по сцене, жестами, положением тела, слайдами, клоунскими выходками - кто на что учился. Они не ждут милости от публики - они сами управляют её вниманием. Не дают ей уснуть, ведут себя непредсказуемо, встряхивают её. Многие из них дадут фору профессиональным развлекателям от шоу-бизнеса.

Можно ли развлекая публику говорить о сугубо научных вещах? Не о современных развлекательных научных вопросах типа глобального потепления или позитивной психологии, а об основах физики, к примеру? Почему бы и нет? Даже в образе безумного профессора. Модель бутылки Кляйна, осциллограф... Даже использование логарифмической линейки у него превращается шоу.

Можно презрительно морщить нос, и говорить: "Не буду прогибаться под интеллектуальное быдло и развлекать его". Ну не хотите, так кто ж вас заставляет? Только в этом случае, чем вы сами отличаетесь от тех, кому не хотите рассказывать о ваших успехах? Они не хотят напрягаться слушая вас, а вы? А вы не хотите напрягаться, чтобы вас услышали. Вам надо, чтоб сами пришли и ахнули от восторга, увидев ваш заплеванный потолок. А вы бы презрительно цедили сквозь зубы: "Десять лет совершенствовался". Не выйдет. Мир изменился. Хочешь доносить свою мысль - умей развлекать. Прикладывай к этому усилия... Стоп!

Да, усилия, без сомнения прикладывать надо. Хочешь что-то делать, так делай это! Хочешь говорить с публикой - говори. Хочешь уметь развлекать - развлекай. Просто положи себе в голову, что обо всём надо рассказывать интересно. Ну, правда, если ты не преподаватель ВУЗа, школы или другого учебного заведения "тюремного типа", от которого студенты не сбегут, а на экзамене ты оттянешься, выдрючив всех не раз и не два. Метод кнута - напрягать их, принимать пересдачи, с умиление смотреть на размазывающих сопли и ползающих пред тобой на коленях представителей молодого поколения... Если всё это нравится - то можно не напрягаться. Но вот только ведь в голове у них на всю жизнь остаются знания, которых в голову вложили профессора, которые помимо тупого вбивания знаний умели и развлекать и управлять вниманием студентов. Студенты не боролись со спячкой во время лекции, а разинув рты, не отрываясь слушали своего любимого преподавателя. Кнут vs пряник - делаем свой выбор.

Хочешь делать, делай. Сначала будет трудно. Придется думать, писать речь выступления заранее, пытаться отследить петли обратной связи взаимодействия с публикой - делать это своим ремеслом. Постепенно будет становится все проще и проще: я умею держать внимание публики, я умею говорить, публика не засыпает и не напрягается. Эту задачу можно решить всё теми же техническими методами: ораторское искусство, логопед, структура текста, богатство лексики - говорим, читаем, смотрим, пишем, а главное думаем. Но если посмотреть на всё те же лучшие выступления, то мы увидим, что многие из выступающих пошли дальше: помимо демонстрации пресловутой техники они выпускают на свободу самих себя. Они не стесняются быть теми, кем они являются. Они не выступают, они разговаривают с публикой, как разговаривали бы со своими друзьями. Они выпускают на свободу все свои эмоции, связанные с предметом о котором они говорят, они не только рассказывают факты, они не забывают рассказать о том, что они чувствуют внутри себя об этих фактах. Они своей открытость в какой-то мере позволяют людям на секунду стать ими - теми, кто что-то совершил, открыл, узнал, достиг. Публика даже прощает их формальные технические огрехи. Какая разница, что ты как-то неправильно ходишь по сцене, если публика только что, выпучив глаза, сначала ухнула вниз, а потом резко взлетела наверх на волне драйва оратора.

Это ли не высшая форма развлечения? Побыть тем, кем ты не может побыть в своей обычной жизни. Хотя бы на секунду. Побыть и почувствовать легкость этого свершения, открытия, узнавания, достижения. Да, эти мастера к тому же умудряются подать любые сложные вещи так, что никто ни на секунду не усомнится, что то, о чем вы рассказываете, чертовки легко делается. Мы же с вами помним, что сейчас не модно напрягаться, чтобы развлечься? Так если публика не желает напрягаться слушая вас, зачем вы будете напрягаться выступая перед ней? Просто получайте удовольствие от того, что вы делаете. От развлечения публики. Пусть даже умными вещами. Это не так уж сложно, как может показаться со стороны. Главное самому верить, что все это действительно делается легко. И то, о чем вы рассказываете, и то, как вы рассказываете.

Не могу я просто так ходить по магазинам. Казалось бы, что проще: нужно купить то-то и то-то, или собрать информацию о чем бы то ни было, или навести порядок в своей голове на предмет "что я ваще, в натуре, хочу". Нет, мне же, извращенцу, не хватает "а поговорить". Мне надо не только свое дело успешно решить, мне ещё надо, чтоб продавцы порадовали. Причем речь идет даже не о банальном "клиент остался доволен", а скорей я получаю удовольствия от позиции "подглядывающего": меня радует профессионализм продавцов в целом, даже безотносительно того, как они общались именно со мной. Такая вот профессиональная деформация: в процессе любого взаимодействия с людьми постоянно смотришь на это взаимодействие со стороны, фиксируя все удачные и не очень удачные аспекты поведения наблюдаемых в ходе эксперимента коммуникаторов.

Без сомнения, иногда речи об анализе эффективного поведения продавцов вообще не идет. Если я, как покупатель, знаю о товаре больше, чем продавец, а такое случается все чаще и чаще, то о какой эффективности вообще может идти речь? Тут вопрос уже стоит, зачем он вообще такой красивый в магазине нужен? Есть и мои личные глюки: ничто не может так испортить мое впечатление от "храма торговли", как курящие перед его входом продавцы женского пола. Ну вот все мои представления о прекрасном рушатся от их вида - обосновать почему не могу, но сей факт я считаю крайне неправильным. Такой вот "обыкновенный фашизм".

Но ведь продавцы могут быть и другими. Они могут знать свое дело. У них может быть все прекрасно с "эстетизацией окружающей реальности". Но они все равно будут отличаться друг от друга: общением с клиентами, отношением к делу, своим каким-то внутренним состоянием. Для себя я вообще выстроил некую эволюционную модель "искусства продавать", которая каждый раз лично для меня подтверждается на практике.

На первом месте у меня идет... Не продавец. Это тот, кто занимает место продавца. Продавца, продажника, сейлза и т.д. и т.п. Обыкновенный "продавец советский" - все мы прекрасно знаем этот типаж. Мы ему мешаем. Он вообще не понимает, что мы тут делаем. Его бы устроило, если бы нас вообще не было. Парадоксально, но этот человек может прекрасно знать ассортимент, так сказать "владеть предметом". Даже с эстетикой может быть все в прядке - но мы ему не нужны. Все мы прекрасно знаем это ощущение, когда такой продавец раздраженно отвлекается от увлекательного разговора с коллегой, чтобы ответить на наш вопрос. Мы разве слепые? Мы не видим, что он занят важным делом?

Что все эти люди делают на такой работе? Понятия не имею. Может они больше ничего делать не умеют. Или им просто нравится проводить вечность в таком красивом зале. Но, по моему мнению, это клинический случай - тут ничего исправить невозможно. Более того, в большинстве случаев смена профессиональной сферы этому человеку тоже не поможет, настолько это запущенная болезнь. Ну может он будет не так заметен в этом случае.

А вот дальше идет совершенно прелестный "продавец-хищник". Продажа любой ценой. Главное клиенту втюхать товар. Клиент сомневается? Надави сильнее! Клиент возражает? Учись работать с возражениями. Осваивай новые и новые фишки и фишечки. Будь наглым, настойчивым и упертым. Нам нужны продавцы, а не нюни. Клиент не знает, что он хочет - бери его теплым. Запугай его - скажи что эта последняя партия или завтра будет дороже. Тоже знакомый образ? Наверно тоже вызывает отвращение у многих, но по крайней мере, этот человек как правило любит свою работу. Или не работу, но что-то он "любит". Чаще всего деньги. Или себя. По крайней мере он точно горит на работе. Он обучаем - в этом нет сомнений. Он хочет продавать больше и больше. Его не терзают моральные сомнения - это для неудачников. Он точно знает, что он будет ездить на BMW и носить часы роллекс, а все эти покупатели - это ступеньки на пути к его цели.

Вот такой продавец с "дикого запада". Любимый продавец системы, целью которой является безудержное распространение везде и всюду. Эффективное орудие, не знающее промаха. Если вы играете на стороне системы, то с ним очень приятно иметь дело: он предсказуем, его легко обучать, о проблемах его мотивации вообще можно забыть. А какой это благодарный слушатель "тренингов продаж". Он всегда готов воспринимать информацию, которая увеличит его доход - он обязательно пустит все советы в дело, и ещё обеспечит вам обратную связь, насколько ваши советы были эффективны. Обучаемость - это его главный козырь, а вот отсутствие морали... Это не проблемы для системы, это проблемы для покупателей.

Можно относится к такому виду продавцов негативно, но отрицать их эффективность в специфических областях на специфических рынках было бы глупо. Но что происходит, если рынок переходит в другую фазу? Когда ваши покупатели а) достаточно образованные люди, или б) на рынке главную роль играет не принцип "продай и забудь", а построение долговременных отношений? Вот тут и начинаются трудности: наплевательское отношение к моральным принципам обычного человеческого общения начинает играть дурную шутку, что мы наверняка неоднократно наблюдали в многочисленных торговых заведениях. И ведь, парадоксально, с его точки зрения он делает все правильно - он делает продажи "здесь и сейчас", но с точки зрения системы он уже работает против нее. Хотя очень часто система об этом не подозревает сама. Традиционно ведь все равно считается, что этот тип - лучший продавец из всех возможных.

Но куда можно эволюцинировать дальше? Если продавец "дикого запада" - это сила и наглость, то логично подключить интеллект? Может вспомнить о том, что клиент тоже не лыком шит, он знает все эти наши "джедайские штучки", и прекрасно понимает, что ему пытаются "втюхать"? Он знает, что такое интернет, он провел личное маркетинговое исследование, он даже прочитал все негативные отзывы о нашей компании... Тут уже нужен совсем другой тип продавца: я иногда для себя его называю "продавец-помощник". Этот продавец исходит из предположения, что клиент как минимум не глупей его самого - и, как следствие, воспринимает клиента как партнера. Его задача - помочь сделать выбор. Он отлично знает весь свой товар. Он даже разбирается в нижележащих технологиях. Он может честно ответить, чем его товар отличается от товара конкурентов. Он не стесняется говорить о слабых сторонах товара (понятно, об этом можно говорить по разному, но сам факт!). Это продавец информатор, задача которого помочь вам определиться с покупкой. И крайне важный момент: у вас должна остаться ИЛЛЮЗИЯ ВЫБОРА. Продавец-виртуоз всегда сделает так, что вам будет казаться, что это был ваш выбор.

Работа на таком уровне чем-то подобна беседе с добрым отцом-иезуитом. Да, мы общаемся с приятным человеком, умным собеседником, который нас честно информирует, он не врет, он говорит правду... Но мы то с вами знаем, что правда сильно зависит от того, кто, когда и каким образом нам её сообщил? Вот так, слово за слово ёжик получил пи... Э... Вот так, слово за слово мы и становимся фанатами определенных технологий, привязываемся к брендам, верим "специалистам". Доброе слово неплохой довесок к револьверу. Да, может эти идеологи и проигрывают в эффективности дикарям с запада здесь и сейчас, но зато у системы, на которую они работают, точно будет будущее.

Все, мы достигли вершины эволюции? Ну да - подключить мозги для многих предел мечтаний. Идеология рулит миром. Вернее рулила. Ходят слухи, что сейчас она почему-то начала пробуксовывать. Все эти блоги, интернеты, социальные сети. Эти подлые покупатели охотнее верят друг другу, чем умным приятным собеседникам в магазинах или офисах продаж. Что ещё можно подключить? "Я не знаю, как называется эта штука, но подключать будем обязательно!". Об этом классе продавцов говорить крайне затруднительно - "узок их круг, крайне далеки они от народа". Если уж продавец вышел на этот уровень, то держать его в окопах на передней линии фронта продаж его уже никто не будет. Да и продавцом его уже никто не считает. Консультантом, пресейлом - кем-угодно, но только не продавцом. Хотя выполняет он всю ту же задачу. Хотя нет, задачу он решает уже другую. Он думает о продажах уже не со стороны продавца, а со стороны покупателя. Хотя продолжает работать на продавца - вот такой парадокс.

Это - Вольф. Помните, да? "Здравствуйте, меня зовут Вольф. Я решаю проблемы". Так вот он действительно решает проблемы. Проблемы клиента. Он даже может выступит в роли психоаналитика для клиента. "Я хочу, чтоб у меня было все хорошо с..." - подставьте сами, с чем должно быть хорошо. Объяснит, покажет, наведет порядок в голове, выяснит, что на самом деле клиент хочет (а куда мы без Фрейда?). Казалось бы, это происходит и на более низких уровнях? Не совсем так, разве вы не сталкивались с замечательной тактикой продаж, когда вам объясняют, что ваша проблема решается именно теми средствами, которыми случайным образом торгует как раз наш продавец? Вольф - себе это не позволит. Репутация имеет значение. Если он видит, что ваша проблема решается другими способами - он так вам и объяснит. Более того, он ещё и подскажет, куда, зачем и с какими вопросами обратиться. Составит список следующих действий для вас. Даже если это не имеет никакого отношения к тому, что он продает. Зачем? А представьте, что завтра-послезавтра вам понадобится уже то, что продает именно он? К кому вы обратитесь первым делом? Репутация действительно имеет значение. Особенно когда эти сволочи покупатели верят прежде всего друг-другу, а не тем, кому должны верить.

Единственная проблема... Работу Вольфа трудно оценить. "Социализм - это строгий учет и контроль". Все результаты должны быть измеряемы - система иначе не умеет думать. Как оценить работу Вольфа? В чем измеряется репутационный капитал? Как отвязать личные контакты Вольфа от него самого и привязать к компании? Как сделать Вольфа заменяемым? Кучи вопросов и кучи псевдосоветов на эти темы. А искусство быть Вольфом и по сей день остается именно искусством, а не ремеслом.

Все - вот он, венец творения? Боюсь, что нам есть куда расти дальше. Только ещё сложней говорить об этом. Лично я видел за всю жизнь видел только несколько таких "продавцов будущего". Первое, что бросается в глаза - их прёт с неимоверной силой. Прёт от самого процесса про... Да нет, не продаж. Т.е. и продаж, тоже, но в целом их распирает от процесса потребления коктейля самой продажи, общения с интересными людьми, решения их проблем, обсуждения самого предмета продаж. Их прёт, и они как носители вируса начинают заражать окружающих людей своей вовлеченностью в процесс. Они отталкиваются от стартовой позиции и несутся в низ на огромной скорости легко и непринужденно обходя все препятствия, увлекая за собой всех остальных и прокладывая им дорогу. И вот ведь в чем парадокс: с их участием действительно серьезные проблемы и задачи клиента решаются быстро и как бы сами собой... Как они это делают? Они и сами не знают: "Ну мы просто это делаем".

Только надо помнить, что для меня описанные типы продавцов - это лестница эволюции. Поднимаясь на каждую ступеньки, ты не теряешь навыки предыдущей. Они просто органично вплетаются в твои новые навыки. Ведь действительно, зачем вести с человеком умную беседу, если он её может поддержать только на уровне "А ещё я в нее ем"? Зачем танцевать красивые танцы айкидо, если дело решается банальным ударом в пах? Только вот парадокс... Люди почему-то все равно любят, когда в пах бьют красиво, а не только от души.

И сам я не продажник. Я даже не "бизнес-тренер" или "бизнес-гуру". Но я считаю, что достаточно держать глаза открытыми и помнить, что "все едино". И если ты мастер в чем-то одном - ты мастер во всем. Даже в продажах. Тем более, что старый добрый принцип IBM "у нас продают все" - это действительно хороший, работающий и крайне полезный принцип. О котором все говорят, но мало кто понимает.

И все-таки я считаю одним из самых замечательных и трудных вызовов - работу с собственным телом. Особенно когда эта работа требуешь большого внимания к координации. Конечно, тренировать собственные мозги тоже дело хорошее, нужное и трудное, вот только... Слишком хорошо и быстро мозги откликаются на такую работу, очень быстро наматываются петли обратной связи, что ты просто не состоянии заметить своих ошибок. Нет, не грубых ошибок - какие могут быть грубые ошибки, если ты достиг намеченной цели? Я говорю об ошибках более тонкого плана, которые лежать в самой безе нашего восприятия мира, наших навыков учебы, нашей связи с окружающими. Наш ум работает с самойподатливой средой - нашим воображением, которое легко следует за любой нашей мыслью и любым нашим жалением . Ну да, есть трудность - разобраться со своими желаниями и своими мыслями - но вот дальше переключения происходят просто мгновенно. А вот если мы тренируем тело - то как же инертна окружающая реальность. Этохорошее слово - среда (и тело) именно инертна. Надо приложить много усилий, чтоб ты стронулся в нужном тебе направлении. А потом приложить ещё больше усилий, чтоб это движение поддерживать. И во время попыток сдвинуть дело с мертвой точки, как никогда ты увидишь все свои огрехи: в способности спокойно двигаться к цели, способности находить новые пути, если старые не работают, в способности контролировать хотя бы один островок реальности - самого себя.

Казалось бы простая вещь - исправить что-то в своих движениях. Хм? Простая? А если надо исправить что-нибудь в самой базе того, каким образом движется твое тело? Да, тренер сказал, что ты движешься неправильно. Даже показал как-надо - начинаем пыхтеть? Старательно двигаться так, как показали? После 16, 20, 30 лет практики движения в абсолютно другой манере? Хм, а ведь будем страться. Чё тут думать, прыгать надо, да?

Главная проблема заключается в том, что как бы вы ни двигались неправильно, это двигались вы. Целиком. Со всем вашим телом, конечностями, мозгом и прочим ливером. В том как вы двигались, отражаются все ваши мысли, привычки, опыт, папин ремень, разбитые в детстве колени, голова - ну да, как сказал, весь прочий ливер. И вы хотите внести в эту ЦЕЛЬНУЮ конструкцию что-то новое? Вот так принудительно? Есть хорошая новость: что-то может получится. Но есть и плохая: вы не знаете, что именно может получится в итоге. Есть шанс, что вы правильно поняли своего инструктора, и правильно начали выполнять движение. Даже вспомнили старое доброе правило "одно изменение за один раз", и ринулись в перед и с песней. Тогда ваша цельная конструкцияпостепенно начнет перестраиваться. Может быть в нужную вам сторону. А можно получить и совсем другой эффект - это движение станет песчинкой, которое стронет лавину проблем с позвоночником, дыханием, сердцем... Ведь ваш организм работает как часы - может быть не очень точные, но часы. А что будет, если в часовой механизм бросить песчинку? Ну может быть, ничего не будет. Вполне себе может быть и такое.

Уговорили, я несколько утрировал. Чаще всего, мы не переделываем себя настолько, что наше тело начинает рассыпаться как карточный домик. Гораздо чаще мы хотим просто делать что-то чуть правильней, чуть красивей, чуть удобней. Мы не собираемся делать резких движений, ведь так? Но и тут не все так просто. Мы все равно двигаемся как единое целое, наше движение аутентично изначально (тьфу, слово то какое...). Проблема заключается в том, что любая попытка внести туда что-то новое будет вызвать острое чувство дискомфорта. Если вы из тех людей, что любят преодолевать трудности - то для вас это не проблема. По тому же принципу - сосредотачиваемся на одном изменении и работаем до попадания в зону комфорта. Только надо быть готовым к постоянным качелям: разобрался - собрался - разобрался - собрался... Да, вы сосредоточились, но вы потеряли свою естественность. У всех это может выражаться по разному: кому-то просто некомфортно, а кто-то вообще перестает получать кайф. Но в любом случае всегда предстоит заново найти себя в этой новой, исправленной манере движения: подтянуть тот самый "ливер" до нового уровня. И тут уж неясно, кто-кого: то ли через движение прочистите себе мозги, то ли мозги вас жестко приложат мордой о реальность: "Ишь чего захотел, куда дергаешься?".

А ведь можно зайти и другим путем. Обмануть себя... Нет, не то слово. Начать танцевать не с негатива: не с ошибок, которые надо исправить, а с того, что точно исправлять НЕ НАДО! Не переставить колеса на машине, чтоб после этого стала очевидным необходимость сменить, кузов, двигатель, салон и в конце концов водителя, а понять, что в конце концов вся эта машина нужна для водителя. Вы же как-то двигаетесь? И в любых ваших движениях, в любой технике УЖЕ есть то, что вам нравится. Ваша суть. Другое дело, что надо понять, как именно вы воспринимаете эту суть: может это легкость, а может и тотальная уверенность, или отличное чувствование дистанции или партнера. В любом случае есть то, что ваше и так по праву. Если не по праву рождения, то по праву всего вашего жизненного опыта. Так почему бы задачу исправления ваших базовых движений не обдумать с такой точки зрения? Подумать и понять, как это новое движение усилит, выявит, облегчит, украсит то, что уже есть. Хорошо чувствуете партера? Может это движение позволит ещё тоньше и быстрей реагировать на его движения? Упертый буйвол? Может быть вот такое положение таза сделает вас ещё более упертым? А может... Всего лишь надо подумать.

Да, да, "те же яйца". Но в первом варианте основное внимание на ошибке, а в другом - на сохранении целостности. Может быть второй вариант и займет больше времени, но вам не нужно будет после этого заново искать себя в своих движениях. Все таки получение кайфа от того, что выделаете - немаловажная часть мотивации. А какой кайф может быть большим, чем удовольствие быть самим собой?

Можно еще больше облегчить себе задачу. Мы всё также остаемся самим собой, но вот только постоянно "рисуем иероглиф водой", а не концетрируемся постоянно на нашей задаче. Заметьте, это в любом случае не первый вариант, когда мы стиснув зубы пытаемся впихнуть в себя что-то нам чуждое. Нет, мы по второму варианту решили, что это нам без сомнений надо. Но не напрягаемся по этому поводу. Просто помним, что это это исправление "неплохо бы сделать". Иногда помним. А иногда не помним. Но совершенно не напрягаемся по этому поводу. Но вот только если вспоминаем, то немедленно пытаемся скорректировать свое движение. Вот такой парадокс: специально не делаем, но и не сачкуем. А ещё можно эту задачу переложить на партнера. Если вы занимаетесь чем-то, где без партнера никак. Пусть он напоминает вам о ваших косяках, в конце концов, это же в его интересах, не так ли? Правда тут другая напасть - невзвыть от его мелочности и не послать его куда подальше, забыв, что сами его и попросили об этом.

Вот так вот: вспоминать и немедленно делать. И с каждым разом будете вспоминать все чаще и чаще. И главное условие: НЕ ПАРИТЬСЯ, если забыли. Ну вспомнили, что забыли, ну и забыли, чего напрягаться, если впереди вечность? Ведь в конце то концов: "быстро поднятое не считается упавшим!". В смысле "быстро исправленное, не считается ошибкой". Согласен, согласен: "ошибок не существует, есть обратная связь" и все такое. Но это как-то сложно, это для мозгов. Для тела все же быстрей поднять, а не думать долго по этому поводу.

Сели, осанку выправили, сложили руки на животе, дышим, следим за дыханием, считаем, мычим... Обыкновенный дзен. Зачем? Ну, много для чего зачем. Осанку можно править, дыхалку развивать, тренировать навыки расслабленной концентрации. Но главное все же другое - найти внутри себя островок спокойствия. Ту часть себя, которую абсолютно непоколебима никакими внешними обстоятельствами. А дальше уже проще: если человек в какое-то состояние хотя бы один раз попал, то он завсегда в него вернуться может. Правда на то, чтобы этот островок спокойствия перенести в обыденную жизнь и уходят потом десятилетия.

Но все начинается именно с "сядь и дыши". Кто-то садиться и дышит - на упрямстве выезжает. А для кого-то это становится самым большим препятствием: ну какой смысл в том, чтобы сидеть и ничего не делать? Ехидные японские гуру дзен-буддизма по этом поводу говорят: "Для западного человека как раз отличным упражнением будет просто посидеть без всякого смысла". Даже без этих заморочек с дыханием и концентрацией - просто посидеть. Без дела. И это действительно крайне сложное упражнение.

Сидеть без дела не можем, а спокойствия хочется? Можно пойти другим путем - поиграть с образами. У Серкина в "Хохоте шамана" было описано замечательное упражнение: медитация на огонь. Начальным упражнением была задача представить себе горящую свечу. Не можешь представить? Зажигай, смотри на свечу, пока образ не отпечатается настолько, что сможешь её четко представлять сам. Но образ свечи - не простой. Это должно быть пламя свечи в безветренную морозную ночь, когда язык пламени стоит абсолютно без колебаний. Это очень великолепный и ёмкий образ - пламя неподвижное в своей подвижности. Пламя не может окаменеть, оно горит: движение плазмы, раскаленных газов, процессы горения - это динамика. Но при этом пламя неподвижно. Тот самый образ, который нам крайне необходим в любой сфере, где хотим добиться мастерства: бдительность без усилий, готовность без напряжения и т.д. и т.п.

Для начала неплохо бы просто обжиться с этим образом - представить, исследовать все ощущения от него, стать самому этим пламенем. Можно этим и ограничиться, но я бы советовал пройти дальше. Как адепты дзена пытаются увеличить остров спокойствия до всей своей жизни, так и образ свечи (а может вы зашли уже дальше и работаете с пламенем?) перенести в тренировки или повседневность, где требуется спокойная и ровная работа. Во время работы требующей сложной координации и сенсорной чуткости вызвать образ горящей свечи. Не советую, если работа идет на отработку техники, речь скорей идет о ситуации, когда вы пытаетесь интегрировать отработанные по отдельности элементы в единое целое или поймать состояние потока.

У нас есть два варианта. Первый - вы получите перегрузку мозгов. Чем больше будете концентрироваться, тем больше будет перегрузка. Но парадокс заключается в том, что в следующий раз выполнить ту же тренировку будет гораздо легче. "Мы делаем сложные движения, чтобы лучше делать простые" - старый добрый принцип. Задачу можно усложнять не только сложными движениями, а просто дополнительной задачей для мозгов. Стало сложнее, границы поплыли, задействуются новые ресурсы тела и мозга, перегрузка, выпали, отдых... И вернувшись в обычный режим, обнаруживаем, что все стало гораздо проще. Старая добрая идея расширения зоны комфорта.

А вот второй вариант ещё более интересный. Правда он возможен, если вы сумели отказаться от сопротивления нагрузкам, когда вы поняли, что для того, чтобы максимально четко и эффективно добиться своей цели - необходимо расслабиться. Не стиснув зубы высидеть положенные 30 минут в медитации, а действительно просто "посидеть без всякой цели". Хорошая новость: если постоянно практиковать первый вариант, это придет само. Плохая: если не понимать, что второй вариант единственно возможный - практиковаться придется долго. Во втором варианте идея так же проста: чем чётче образ свечи, тем более расслаблено сознание. А чем оно более расслаблено, тем чётче образ свечи. Вот такая петля обратной связи. Ну а то, что параллельно раскручивается петля связи "мозг-тело", я думаю, очевидно.

Не можешь собрать движения вместе? Не получается поток? Пыхтишь-напрягаешься? Просто зажги свечу в уме - и делай свое дело. Не думай о том, что получается, а что нет. Держи свечу. Горящую в неподвижности свечу - это самое главное. Только не надо задерживать дыхание: долго не протянешь. С дыханием вообще тоже интересная вещь: образ свечи неминуемо вызовет корректировку и дыхания - попробуйте удержать свечу от колебаний, сохраняя судорожные вдохи и выдохи от чрезмерного напряжения?

В первое время может быть ещё одно неудобство: после такой тренировки вообще ничего не помнишь: что и как именно ты делал, и что поменялось в твоих движениях. Это действительно неудобно - как оценивать свой прогресс? Но со временем образ свечи будет становиться все проще и проще, и попытка держать зажженную в уме свечу и делать свою работу уже не будет вызвать такую перегрузку нервной системы. А если заглянуть дальше, то со временем уже автоматически при любой попытке вывести тебя из равновесия начнет на периферии сознания вспыхивать привычный образ.

Если вы любите образы огня - то обязательно попробуйте. Если у вас склонность оперировать образами других стихий - тоже ничего страшного. Всегда можно найти образ, который сочетает в себе "подвижный покой". Правда надо иметь в виду, что у каждого образа есть свои побочные эффекты, которые разумно использовать, когда они к месту. Со свечой всё ясно: ровная спокойная деятельность без суеты и резких движений. Очень часто советуют образ озера в безветренную погоду, в котором идеально отображаются звезды и луна. Внимательность, осознанность и рефлексия вам точно обеспечены. Можно попробовать использовать образ камня или скалы. Там ведь тоже есть свои тонкость: скала стоит, но делает ли она усилия чтобы стоять непоколебимо? Хотите спокойствия в самом эпицентре хаоса - попробуйте. А воздух? "Глаз бури" - это ведь тоже самое спокойное место в центре урагана. Почему бы при самой бешеной активности не оставаться внутри абсолютно спокойным?

Всего-то надо выбрать образ, к которому наиболее склонен, или который соответствует ситуациям, в которых оказываешься чаще всего. Понятно, чтоб сам образ - это всего лишь "костылик", необходимость в котором со временем отпадет. Мы ищем свой личный "островок спокойствия", но для того, чтобы что-то найти, надо иметь хоть какое-то представление, что именно ты ищешь. А образы как раз и помогают решить эту задачу.

Образы - великая вещь. Особенно образы людей. И тем более особенно, когда этот образ дает не сам человек о себе, а тот, кто смотрит со стороны. Образ женщины-преподавателя, играющей на сырых эмоциях секса и агрессии нельзя назвать однозначным, он всегда будет провоцирующим, но, самое главное, запоминающимся, и цепляющим. Пусть даже цепляющим что-то ниже пояса. Мы, как старые любители псевдопсихологии, конечно, можем сразу сказать, что это у человека комплексы свои чешутся, нереализованные возможности и прочие тараканы. Может быть. А может быть в нас говорит банальная зависть, что мы сами не может так спокойно играть на этом поле?

Кого-то этот образ заводит, кто-то сходу норовит навесить ярлык "стерва" или ещё что похуже, но лично я готов утверждать, что это вполне рабочая модель поведения, и человек, успешно использующий такую модель, вполне заслуживает звания профессионала. Сразу же оговорюсь, что образ, описанный по ссылке не достаточно емкий, и подобное поведение человека может исходить как из позиции силы, так из позиции слабости. Мы автоматически предпочитаем любое непонятное поведение другого человека оценивать из позиции именно слабости, но гораздо полезнее попытаться оценить его из позиции Силы. По крайней мере, это дает значимый результат для себя лично. Что дает анализ поведения другого человека с точки зрения слабости - мы и так прекрасно знаем. Только чаще всего это знание бессмысленно.

Навскидку, по моим ощущениям, с человеком работающим в такой модели вполне можно договориться. С ним вполне можно вести вменяемый диалог, более того, его поведение вполне предсказуемо, если ты знаешь правила игры на том поле, где используется эта модель. Модель описывается очень простой формулой: "провоцируй, но оттягивай удовлетворение". Или "займи позицию как можно ближе,оставаясь как можно дальше". Или "создай иллюзию доступности, но будь недосягаем". И т.д. и т.п. Ничего личного - это бизнес. Или даже больше - это Война. Почитайте на досуге Сунь-Цзи, чтоб убедится лишний раз, откуда у такой стратегии растут ноги. Все едино, а вы как думали?

В данном случае я вижу блестящую реализацию именно этой стратегии. Давайте оставим все эти выкрики "это ниже пояса" - я же сказал, послушайте, не зависть ли шепчет вам на ушко? Обратите внимание, где именно реализуется эта стратегия - для управления большим количеством людей, к тому же еще только выбравшимися из пубертатного периода, да и, чего уж темнить, еще не обремененных большим количеством жизненного опыта. Удержание внимания, контроль, трансляция знаний, мотивация страхом и удовольствием - что ещё надо? Заметьте, все поставленные задачи реализуются просто и без затей.

Я сам не чужд этой же модели поведения, и не раз видел, как её реализуют истинные мастера. Вот только не надо ехидных смешков про сексуальную манеру одеваться. Если вы в этой модели видите только этот факт, это означает, что вы вообще не понимаете, как работает эта модель. Как любит говорить наш великий гуру ораторского искусства Радислав Гандапас - любая группа является носителем женского менталитета. Даже если состоит из мужиков - вот такой забавный парадокс. Я бы даже сказал: ОСОБЕННО если состоит из мужиков. Соответственно, с группой мы всегда работаем именно как с женщиной: наша задача сначала именно заинтересовать и увлечь группу собой. Соблазнить её. И именно тут, если мы хотим добиться успеха на поприще публичной работы, неминуемо придется уметь обращаться к дремучим инстинктам, о которых не принято говорить.

Я бы вообще сказал, что мужчине в этой концепции работать проще. Да, именно в заявленной изначально - на сексуальном провоцировании. Только сначала задумайтесь, как выглядит сексуальная провокация состороны мужчины. Вы так ничего кроме внешности и одежды придумать не можете? Ну да, о мозгах обычно никто не вспоминает. Но вообще-то это главный павлиний хвост, который любой мужик пытается распушить первым делом. Другое дело, "кто на что учился". В любом случае: "Отметьте ум женщины, но воздайте должное уму мужчины". Кхм...

Эрудиция, скорость мышления, уверенное ведение беседы и, самое главное, ЮМОР. И естественным преимуществом мужчины тут будет только одно - эти проявления брачных игрищ социально приемлемы. Это же ум, а не какая-то там внешность с большими си... глазами. Но если смотреть вглубь - ситуация абсолютно идентична. Но ситуация еще замысловатей - человек тем больше искусный игрок на поле соблазнения, чем органичней он может применять оружие ОБЕИХ полов. Дядюшка Фрейд передает вам привет от Анимы. Вспомните, наша женщина-преподаватель умеет "издеваться" (что понимается под этим - отдельный вопрос, мои былые шутки над студентами тоже можно провести по этой графе). Причем тонко. Вы пробовали это делать? Сохраняя контроль над человеком? Причем тут контроль? А при том, что за грубую игру на этом поле можно и по морде получить. Тут нужен именно смелость, интеллект и незаурядное чувство юмора - то что традиционно требуют от мужчин.

И хотел бы подчеркнуть - это не банальный "пикап". Если бы мы говорили о стандартных задачах "пикапа", то было бы все проще. Тут нам нужно помнить о ключевом моменте - это "оружие массового поражение". Так ли вам надо накрывать залпом установок Град участок леса, чтобы убить одного воробья? Если вы хотитеиспользовать эту модель, чтобы "девки(мужики) штабелями укладывались", могу вас уверить, что у вас ничего не получится. И что вы опять таки, не до конца понимаете, как работает эта модель. Не забывайте о "недоступности". О непреодолимых преградах, которые никому не дают шанса добраться до вас. Наша порноучительница. Свой в доску юморной преподаватель, который дрючит на экзамене до последнего. Непредсказуемый инструктор, которого шарает от жесткого прессинга к полному расслаблению. Это всё разные стороны одной и той же модели. В любом случае, цель такого поведения всегда не банальные "бессмысленные телодвижения" - а чистая незамутненная ВЛАСТЬ. Контроль над группой людей, над которыми вы по каким-то причинам не можете применять акты насилия, но вполне можете играть на их внутренних противоречиях. Ничего личного - это всего лишь инструмент. Ваши цели, мотивы - это все там, в области морали, но если вам для их достижения нужна ВЛАСТЬ над людьми, то вы все равно пройдете этой дорожкой.

Не стоит забывать, кстати, и о цене, которую вы платите вступив на этот путь. Все едино. Игра на сырой энергии, на противоречиях, вызывает эйфорию как у вас оператора, так и у ваших подопытных. Это ведь действительно наркотик - человек уже не может не играть в эти игры. Он уже становиться Игроком, и в партнеры себе ищет такого же Игрока. Потому что с другими людьми не интересно и скучно. Причем другой Игрок может использовать совсем другую модель - все вышеописанное относилось к одной единственной модели, к которой я сам имею природную склонность, но возможны и другие варианты (см. Роберт Грин "Искусство соблазнения"). Да и сама модель тоже может трансформироваться неузнаваемо: где-то откровенная сексуальность, где-то мягкий юмор, где-то жестокость, где-то просто дисциплина - выбирать вам, опять же исходя из ваших склонностей. И только если вы хотите играть в эти игры. Единственно, что не стоит вступать в игру с Игроком, который предпочитает ту же модель что и вы - будет элементарная силовая борьба. Для спарринга еще пойдет, а в реальной схватке этого лучше избегать. На этот случай лучше иметь в арсенале еще пару-тройку других моделей.

Но, признаюсь, что в жизни я встречал очень великолепные примеры работы по этой модели именно в мужском исполнении. Все лучшие преподаватели, инструктора и коллеги, у которых я учился, демонстрировали отменное владение именно этими инструментами - напоминаю, я не отрицаю существование других способов удержания внимания и контроля, просто в силу личных предпочтений, я тяготел именно к таким учителям. Филигранное владение этой техникой в исполнении женщин мне, к сожалению, увидеть так и не довелось. Но тем более мне нравится приведенный пример, позволивший взглянуть на привычные модели под новым углом. Пусть он даже и не полный - это не мешает подумать и достроить непротиворечивую модель самому. Хочу тоже передать привет своей Аниме.

В свое время мне повезло. Повезло, что в меня вбили на уровне рефлексов обязательность ритуалов входа и выхода для любого дела, которое требовало концентрации выше, чем дает наше обыденное сознание. Когда в меня это вбивали, я пребывал в недоумении, зачем нужны все эти ритуалы, и откуда берутся все эти условности, но так это был цигун, и, следовательно, занятия велись по "китайской системе", все мои недоумения разбивались о простую фразу: "так надо".

Я скрипел зубами, пытался вытягивать объяснения, но делал, потому что "так надо". Иногда я делал это с полным осознанием, иногда тяп ляп, иногда просто формально - но я это делал. Как-то так получилось, что ритуалы входа и выхода для меня стали неотъемлемой частью любого комплекса. Если по каким-то причинам мне не удавалось их сделать (например, отвлекали), я испытывал чувство дискомфорта, и стремился обязательно выполнить ритуал завершения. Хотя бы ради того, чтоб поставить галочку.

Ритуалы эти были достаточно просты: перед началом положить руки на дантьян и подышать, при выходи "как бы" собрать ци растекшуюся по телу в тот же дантьян. Ну был еще и другой вариант: ритуально наклониться и "как бы" облить себя три раза "водой", зачерпнув ее из "реки" под ногами. Просто и незамысловато. И именно эти ритуалы и въелись в привычку: делал ли я цигун, медитировал, думал, расслаблялся - ритуал надо было сделать. Когда я начал практику перепросмотра, я не задумываясь навесил на него знакомые ритуалы. В конце концов: все практики из одной бочки разливают.

Но в силу своего же "везения", я никогда не задумывался вообще о необходимости такого "входа-выхода". Это было само собой разумеющимся - как дышать. Объясняя кому-нибудь любую из техник, я просто забывал о необходимости обязательного ритуала входа-выхода, и тем больше меня озадачивали проблемы, которые люди умудрялись найти на пустом месте. Ведь это же естественно дышать ровно и расслабленно - откуда ждать, что человек начнет пыжиться и задерживать дыхание? Или вот если собираешься быстро бежать, то болтающуюся между ног одежду лучше подтянуть. Очевидно? А как оказалось, далеко не всегда.

Но даже если внимание человека акцентировать на необходимости проведения такого ритуала, то возникал естественный вопрос: "Холм, чёрт побери, но как?". И тут ждал другой подвох: мои собственные ритуалы были для человека неприемлемыми. Он просто в них не верил. Мои ритуалы давным давно обрели силу лично для меня благодаря практике. "Надо так надо". Вопрос "что это" и "эффективно ли это" для меня не стоял. Сделал вход - внимание потекло в нужном русле. Сделал выход - поток закончился. Но эти ритуалы будут неэффективны для другого человек - он не верит в эту "магию". Может даже и верит, но она не вросла в него до уровня печёнок.

Естественно, если сказать "делай - так надо", и человек будет год-два это делать, то эта практика тоже пропитает его тело, как это произошло со мной. Но это будет потом, а надо сейчас. А ведь самое интересное, у нас у всех уже есть такие ритуалы, которые прочно вросли в нашу жизнь, но просто мы их не замечаем, потому что они давно стали часть обыденности. Как не замечал я необходимости объяснять, что такие ритуалы вообще нужны.

Я часто люблю выискивать в безумной, околотрешевой фентези отголоски реальных практик и проверять их на себе. Примером такого отголоска может быть "дыхание по квадрату" сэра Шурфа (привет от йогов). В сове время меня привлекло упражнение "Радуга", описанное в одной из книг лиадийских хроник Шарон Ли. Если описывать кратко, то суть следующая: лечь, расслабиться, последователь прогнать себя через цветовое пространство цветов радуги, спуститься вниз по извилистому пути в скале, чтобы оказаться... В библиотеке. Открыть на столе старый фолиант, чтоб там прочитать команду: учиться, работать, отдыхать и т.д.

Ради любопытства я позабавлялся этой практикой. Практика сама по себе очень хороша - даже простое проведение себя по цветам радуги дает хорошую порцию отдыха и расслабления. Но основная идея там была в другом - это один из самых мощных ритуалов входа перед началом любого дела. Особенно, если это дело сложное, да к тому же тебе его страшно лень делать. Лег, расслабился, прочитал команду... И пошел порвал дело на британский флаг. Понятно, что эта практика, как и прочие практики, требует вложения времени, прежде чем она начинает приносить отдачу.

Но я столкнулся с одной смешной проблемой. Нет, практика работала, я даже мог себя настроить на дело... Если я умудрялся открыть книгу на нужной странице с командой. Смешно, но книга мне упорно не давалась: она сама листалась, закрывалась, окрывалась не там где надо - и приходилось удерживать её открытой на странице изрядным усилием воли. По этой причине я даже постепенно забросил это упражнение, несмотря на всю его привлекательность.

Но через некоторое время, когда у меня возникла необходимость качественного настроя, я вспомнил про эту практику. Я дошел до библиотеки, открыл книгу и... Неожиданно для себя я не стал её листать. У меня сработали другие рефлексы. Я просто привнес туда элементы другого ритуала. Я не искал страницу с командой, я просто её туда вписал. В лучших традициях GTD и Автофокуса. Оказалось достаточным модифицировать хороший, но не по каким-то причинам мне неподходящий инструмент, привнеся в него то, чем пользуешься в обыденной жизни. То, чего тебе не приходило в голову распространять за пределы привычной сферы. Но ведь действительно: какая разница, где вести список дел - реальном блокноте, или в воображаемой книге у себя в голове? И как меня подстегивает к выполнению дела простой факт внесения его в блокнот в реальном мире, не меньшим "волшебным пендалем" стала воображаемая запись.Только вот по завершению дела, мне приходится снова возвращаться в библиотеку, и вычеркивать там сделанную ранее запись. Без этого в ногах что-то путается.

У нас всегда есть наши любимые входы и выходы. Есть - они не могут не быть. Мы всегда как-то настраиваемся перед любым делом. Другой вопрос, что они могут быть длинными, не эффективным, не приспособленными для частого использования, но они есть. Надо всего лишь их вспомнить и перенести их в другую область. Пусть даже воображаемую. Модифицировать их так, чтоб они стали более осознанными и удобными. Они от этого не станут менее эффективными. Более того - чем чаще их будешь использовать, тем большей силой они будут обладать. Чем больше они будут опираться на то, что ты и так используешь в реальной жизни, тем проще и быстрей будет научиться их использовать.

Работать всегда проще, когда заранее приготовил рабочие инструменты, стол и материалы. И еще проще - если подготовил мозги. К тому же сама подготовка инструментов уже подготавливает мозги. И, как говорят профессионалы: готовка еды заканчивается, когда ты помыл всю посуду.

Давным давно, когда деревья были ещё высокими, а заборы непреодолимыми... Хм, пожалуй это было все же несколько попозже. Не важно. В общем, я иногда вспоминаю те времена, когда сталкиваясь с новыми людьми, или приходя на новое место работы, я испытывал настоящий шок: вот это монстры! Монстры по опыту, объему накопленной информации, стилю мышления - тебе просто было необходимо самому срочно становиться монстром, чтоб комфортно себя чувствовать в этом зоопарке. Со временем это ощущение стало притупляться. То ли действительно пропадает новизна, то ли из-за непрерывных попыток превратиться в разных монстров, я сам превратился в какого-то уникального монстра, но эффекта дикой "психологической мутации" от факта наличия "монстров" я что-то давно не испытывал.

Наверно этот факт можно списать как и на эффект привыкания, как и на то, что все таки в процессе "совместных мутаций" ты становишься подобным другими монстрами своей деревни. Тем более сильнее получается удар по мозгам, когда в твоем привычном зоопарке обнаруживаются заезжие гастролеры. В нашем случае уникальное животное было из Канады. А точнее, нам довелось пообщаться с неким канадским архитектором. Архитектором в области ИТ - "системный архитектор", который создает и планирует аппаратно-программную архитектуру для клиентов. Ну там сервера, нагрузки, сети, пропускные способности, высокая доступность, резервное восстановление, бесперебойность - и куча других магических слов в контексте определенного программного решения.

Вот если представить, кого мы представили бы под термином "системный архитектор"? Да, он должен быть прежде всего крайне продвинутым специалистом. Он таким и был: огромный багаж знаний, опыт, который не пропьешь - но нас этим не удивишь, мы сами, если надо, достанем и покажем длинный опыт, дело было в другом. Он был "иной". Как бурый медведь на льдине, недоуменно рассматривающий медведей белых. Который тоже в шоке от такого вопиющего выпадения себя из привычных рамок. Если бы я встретил по работе такого медведя, я бы предположил все что угодно, но только не профессию "системного архитектора".

Он был предельно собран. В каждый момент беседы он всегда точно знал где он, о чем, и куда он нас всех ведет - совершенно иной стиль ведения беседы, проведения совещаний и мышления. Машина нацеленная на достижение результата. Точные вопросы, формулировки, требовательность. Требовательность прежде всего к формулировкам и ответам окружающих, и ясности их понимания. Никаких "ну, если, а может" - а целенаправленно "да, нет, прямая линия, цель". У него был отлично поставленный голос, ясная дикция и, я бы даже сказал, хорошо развитые навыки оратора. Этот человек обладал замашками как харизматического, так и экспертного лидера. Он явно умел руководить и командовать людьми. Да-да! "Системный архитектор"... Или это какой-то странный "архитектор", или мы что-то не то понимаем под этим словом. Отличная инженерная подготовка, база знаний в голове, лидер и оратор, жесткий и требовательный руководитель - все в одном флаконе.

Не стыковалось у нас в головах что-то, и мы очень пытались понять, какие условия могли бы привести к возникновению такого монстра. Крутили, складывали картинку и так и сяк, и, в конце-концов сложили. Ключевым словом оказалась ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ну да, можно было понять, что это не рядовой архитектор: этого человека бросают на проекты, стоимость которых идет на миллионы долларов, и где бесперебойность и высокая доступность не пустые звуки. Где за каждый сбой или простой системы тут же начинают капать внушительные штрафы. Где на тебя давят сроки, деньги, заказчики и начальство. И ты это планируешь, делаешь и внедряешь. И ты не боишься пресловутой ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Когда на всех документах, нормативах, требованиях, гарантиях стоит твоя и только твоя подпись. Когда при внедрении системы ты точно знаешь, что за это несешь ответственность только ты, а не так, как принято у нас заранее знать, на кого мы при случае свалим неудачу.

Стал понятен его объем знаний: при такой ответственности ты не можешь поверить на слово своим исполнителям. Твой объем знаний становится гарантией, что ты во время учуешь, что идет не так, или если исполнители твоего проекта пытаются тебе навешать лапши на уши. Стал понятен авторитарный стиль руководства: для того, чтобы его система была реализована как он задумал, ему нужно четко донести и проконтролировать все действия до исполнителей. Фактически, исполнители становятся для него продолжением его рук, его пальцами, с помощью которого он играет музыку. Это не наш случай, когда у руководителя проекта его "руки-исполнители" блуждают сами по себе занимаясь самодеятельностью, а он даже не может проверить, тем ли они занимаются. Уже не вызывало вопросов, почему у него так развито умение говорить: на проектах где "деньги не имеют значения" значение имеет как раз твой навык убеждать и отстаивать свою точку зрения. Ибо позволить вмешаться в свой проект чужим мыслям и желаниям ты не можешь - ответственность ты уже взял на себя.

Может, конечно, показаться, что это обычный авторитарный руководитель: "Я начальник, ты дурак". Нет, такой формулировки и в голову бы не пришло. Скорей это звучало бы так: "Вы подчиняетесь в обмен на то, что я на себя взял ответственность". Никакого чванства или превосходства: он скорей напоминает зерно порядка, которое можно бросить в самый жуткий хаос, а оно, прорастая, начнет из этого хаоса создавать что-то уже имеющее смысл и порядок. Человек, который в голове конструирует реальность, а потом эту реальность воплощает.

Ну да, есть он, архитектор, и есть инженера-исполнители, которые воплощают его проект и ему подотчётны. Но не начальник, не руководитель - ему это не интересно. Но у него есть свой начальник. Попробуйте спроецировать эту ситуацию на наш зоопарк. Представьте такого архитектора в нашем проекте. Представьте его взаимоотношения с руководителем проекта. Хм... Я думаю в наших условиях все закончилось тем, что в силу того же стремления к ответственности этот архитектор сам стал бы начальником. Или бы его сделали начальником. От безысходности.

Но это у нас, а у них, там, у него есть начальник. Который, как бы, по нашим представлениям, им должен руководить. Командовать там, давать задания, контролировать, как-то так, да? Командовать таким человеком? В том то и дело, что его руководитель - не начальник, а "менеджер" изначальном смысле этого слова. Он скорей помогает делать ему его работу, снимая с него те обязанности, которые мешают нашему архитектору делать его главное дело: "нести ответственность". Его задача убирать сопротивление, выбирать направление, гасить проблемы на взлете - они партнеры по команде. И них нет нашего убеждения, что "начальник" всегда выше "подчиненного". В конце концов, ну как руль может быть главнее двигателя? Ну или двигатель главнее руля?

Думаю, надо будет и в другие зоопарки на досуге заглянуть. И в океанариум. А ещё есть цирк. Там, говорят, братья Запашные вообще звери.

Проникнувшись отзывом на фильм, просто не мог себе позволить не посмотреть. Посмотрел. Много думал. Не то чтобы, чтобы ночь не спал, но думал. Действительно, видеоряд впечатляет, герои тоже каждый на своем месте, очень порадовали музыкальные темы фильма. В фильме переплетено несколько идей, каждая из которых ценна сама по себе: и далеко не факт, что та мысль, над которой я так усиленно думал, вообще имела место быть в фильме. Ну да ладно - не первый раз, и я верю своим глюкам.

Первым делом, конечно, бросилась в глаза тема всемогущества. Чудеса Доктора Манхенттена поражают воображение, но вот только чудится мне упорно там некий подвох... Всемогущество, полученное случайно. Несчастный случай. Подарок небес. Ну да, воспользоваться этим подарком тоже надо уметь, но в любом случае это ситуация, когда человек сначала получает новые возможности, а потом начинает мучительно перестраивать содержимое своей головы, чтоб этим возможностям соответствовать. Ну что же... Тема действительно интересная, не раз описанная в литературе... Но только вот эта случайность. Бог из машины - получите и распишитесь. Сумел справится с подарком - честь тебе и хвала. Не сумел? Ну ладно, подарок вручим кому-нибудь другому. Или не вручим. Это уж как пожелает чья-то левая пятка.

Гораздо интересней для меня было подумать над вопросом появления других "костюмированных героев". Ведь среди всех них выпадает из общего ряда только сам Доктор Манхеттен. Он ближе к классическим супергероям: кого-то укусил паук, у кого-то денег немерянно было, кто-то гениален от природы... А вот прочие герои все же сделали себя сами. И не зря обычных героев называют именно "костюмированными" героями. Именно это меня и зацепило, заставив покрутить эту мысль в голове с разных сторон. Ведь появление этих героев сродни "самосбывающемуся" пророчеству: сначала человек решает принять участие в этом костюмированном маскараде, одевает пошлую одежду, надевает маску, выходит на улицу, творит безумства, набирается опыта, о нем начинают говорить... И герой готов. И что самое интересное, он теперь действительно не обычный человек, нарядившийся в яркие шмотки, в нем действительно начинает просыпаться "нечто". Петля обратной связи ожиданий и действий раскручивается как маховик: классическая технология "воровства из будущего". Хочешь быть супергероем? Веди себя как супергерой, одевайся как супергерой, сначала убеди людей, что ты супергерой, а потом люди начнут убеждать тебя, что ты супергерой, а потом... Ты станешь супергероем. Или не станешь. Вот за это мне фильм понравился еще больше, что там хотя бы намекнули на это.

Спившиеся герои, герои попавшие в психушку, герои, возомнившие о себе чёрт знает что. Ведь в самой попытке стать "костюмированным героем" кроется признак сумасшествия. Ты должен стать ненормальным, чтобы украсть что-то у будущего. Стать ненормальным, одновременно сохраняя контроль над своей ненормальностью. Пройти по узкой тропинке между безумием и обыденной жизнью. Человек-мотылек, попавший в психушку, женщины-вамп, истекающие кровью перерезанных вен, Комедиант размазывающий сопли и слезы на своем лице, холодок безумия Роршаха - для меня это первый фильм, где так явно показана цена за этот, кажущийся таким легким, путь "воровства из будущего".

Можно провести аналогию с расцветом японских боевых искусств. Мы все знаем имя Миямото Мусаси - великий мастер, что уж сказать. Но задумываемся ли мы о том, какой ценой появился этот мастер? Нет, его "личную" цену, мы прекрасно знаем: вся эта череда выигранных дуэлей. Но ведь были и те, которые тоже шли по этому пути, а потом они встречались с Мусаси. Мастера, которых мы знаем - это вершина айсберга, это исполины, выросшие на богатой перегноем почве. Но только вот кто создавал это перегной? Расцвет воинских искусств Японии - это череда непрерывных феодальных войн, в которых каждый мечтал выслужиться и сделать себе имя: вот та биомасса, которая создала тот чернозем, на котором и выросли исполины. И ведь как-то не хочется думать, когда ты становишься на узкую дорожку Пути, кем ты станешь - героем или удобрением?

В фильме пару раз упоминается, что увлечение "костюмами" было повальным: как у героев, так и у злодеев. И мысль о том, сколько этих людей в масках сгинуло бесследно в бойнях на улицах, в психушках, тихо спилось, стало неудачниками так и остается намеком. Мы точно также видим вершину айсберга, супергероев, которыми стали обычные люди. Мы даже знаем КАК они стали такими. И у нас есть иллюзия, что любой может повторить их путь: надо всего лишь одеть маску и выйти на улицу. Это же так просто, не так ли? Но всегда есть Миямото Мусаси, и те, кому он разбивал головы даже не мечом, а простым веслом.

Мало одеть костюм и выйти на улицу, нужно ещё что-то внутри тебя, что позволит тебе нащупать узкую тропку в безумии: свою личную страсть, которая и станет страховкой для тебя. Поэтому и понравился мне больше всего Роршах, на примере которого нам и показали, как он докатился до жизни такой. И я думаю, не каждый готов заплатить такую цену как он, чтобы из простого участника "костюмированного маскарада" стать тем, кем он стал.

А и ведь хороший фильм. Хороший, но печальный. И "воровство из будущего" тоже хорошая технология. Хорошая, но опасная. Но опытные люди знают, что если есть привычка соблюдать технику безопасности, то слухи об опасности всегда становяться несколько преувеличеными. Просто надо всегда помнить об обратной стороне любой технологии. Или даже с удовольствием ей пользоваться.

Я люблю путешествовать, посещать новые города,

страны, знакомиться с новыми людьми.

Чингисхан (Р. Асприн)

Во время одной из командировок в Казахстан мне довелось задушевно пообщаться с одним из местных программистов. Парень был недавно после студенческой скамьи, что называется "молодой специалист", волею судьбы заброшенный из родного города и привычной культурной среды в небольшой городок, где понятие "цивилизация" однозначно сводится к слову "нефть". По национальности он был казахом, но меня уже давно преследует убеждение, что "казахи" - это не одна нация, а как минимум три: настолько отличаются эти три "типа" друг от друга, как по внешнему виду, так и по поведению с темпераментом. Мой собеседник был спокойным, мягким молодым человеком, с характерным легким надломом в душе, который больше характерен для выпускников филологических факультетов, и который не так уж часто можно встретить у представителей точных профессий. Скажем так, его легко можно было представить задушевно читающим лирические стихи под луной даме своего сердца.

Среди прочих баек об особенностях менталитета и привычек казахов, рассказал он мне и о пресловутых джузах. Если говорить кратко, то все казахи делятся на три джуза: старший, средний и младший. Старший - это власть, средний - вроде как интеллигенция, но у меня возникло ощущение, что этот джуз связан скорей с торговлей и деньгами, ну и младший - война. Но так как власть у старшего, то младший играет роль исполнителей. В общем, за что купил, за то и продаю. И джуз -это не аналог индийский касты, джуз - это больше род, семья или тейп, просто очень большой, и вышеописанное деление областей деятельности связанно с историческими экономическими, а не религиозными предпосылками. "Вот, например, наш президент из Старшего джуза" - объяснял мой собеседник, а потом, как бы извиняясь за "дикие нравы", добавлял: "Но вы понимаете, это как бы шутка..." Хотя что-то мне не верится, что это 100%-ная шутка.

Но не об этом речь. Понятно, я не мог не удержаться и не спросить, к какому же из джузов принадлежит он сам. В ответ я услышал очень уклончивый ответ: "Ну если по матери... К старшему". Чувствуя какой-то подвох, я нажал сильнее: "А по отцу?". На что получил феноменально короткий, емкий и скромный ответ: "А по отцу... Я потомок Чингизхана!".

Все, я был раздавлен и уничтожен. Я понял, что потомки Чингизхана стоят выше этой мышиной возни в выяснении вопросов, кто тут старший, а кто младший, кто может стоять у руля власти, а кто нет. Они вообще вне системы. Любая попытка померяться длиной с этими людьми сразу выглядит банальным аттракционном напыщенной наглости. "Красные штаны" просто нервно курят в коридоре, а обладатели желтых вообще бьются головой об стены в истерике.

В силу строения своего организма у меня всегда были особые отношения с массой моего тела. Когда народ пытается натянуть на мой вид цифру моего веса в их глазах всегда читается недоверие. Но тем не менее тяжелый костяк, довольно развитая мускулатура от природы и почетный титул эндоморфа приводят к тому, что мой вес всегда гулял в районе 100 кг. О временах далекой юности, когда вес удавалось держать в гораздо более низких границах, лучше не вспоминать, потому что так интенсивно тренироваться я уже не могу. Просто лень, жаль времени и не вижу особого смысла.

Тем не менее меня всегда изумляло, почему при моих достаточно активных физических нагрузках и достаточно здоровом питании вес держится на таком высоком уровне. Не то что бы это меня сильно смущало, но вот проблема скорости и выносливости для меня стояла всегда остро. В принципе я понимал, что если вопрос не решается физическими нагрузками, то подвижки могут быть только в вопросе еды. Урезать количество еды было не лучшей идей: настроение портилось катастрофически и явно начинал падать уровень энергии. Надо было искать какие-то решения, которые бы привели к качественному скачку.

Выходы я искал: что-то пробовал минимизировать, что-то есть больше - как советуют во всяких советах по здоровому питанию, но особых результатов не наблюдалось, пока случайно не прочитал статью о сахаре. Естественно, я и раньше знал, что "сахар - белая смерть" и все такое, но как-то меня это не убеждало, а эта статья чем-то зацепила. В общем, я выкинул из рациона сахар. Весь. Не сократил, ни исключил какие-то продукты, а выкинул из рациона все продукты, в которых так или иначе присутствует чистый сахар. Это даже не "низкоуглеводная диета" - потому что те же фрукты, сухофрукты, макароны, крупы я очень даже потребляю. Правило ввел именно такое: "Чистый произведенный сахар? Исключить. Нет? Оставить". И да, кстати, никаких сахарозаметителей. Терпеть их не могу. Ни в каком виде.

Для начала я решил сесть на 30-дневный испытательный срок, с целью посмотреть что получится, однако... Результаты оказались такими, что возвращаться к старым привычкам уже не очень то и хочется. Помимо вопроса с весом попутно решилось несколько других неприятных моментов, которые мне уже давно отравляли жизнь, и испытывать их вновь, когда я знаю, что можно иначе, уже не хочется.

1. Вес действительно упал. При этом я только исключил определенные продукты, но никак не снижал количество еды. Более того, первые дни меня постоянно мучал голод, который приходилось компенсировать чем-то другим: в основном жирами. Первый килограмм ушел за первые два дня (видимо ушла лишняя вода), потом 4 недели по килограмму, а потом вес стабилизировался. В дальнейшем за пару месяцев ушел ещё один килограмм, но это можно списать на другие изменения в рационе, которые повлек отказ от сахара. Т.е. "отказ от сахара" дал новую точку равновесия 6-ю килограммами ниже. Причем вес ушел исключительно за счет жировой массы, потери в мышечной массе, силе, скорости я не заметил.


2. Я на своей шкуре испытал, что такое "снижение инсулинового сопротивления". Для меня это результат, который по своей значимости даже превышает эффект потери веса. Смысл "инсулинового сопротивления" заключается в том, что организм отказывается выбрасывать сахар в кровь, пока его уровень не упадет ниже какого-то уровня. Уровень сахара в крови падает, тебя начинает трясти, но организм хитрый, он знает, что если подождать и не напрягаться, то закинешь ему уже готового сахара. Сожрешь шоколадку, выпьешь чая с чем-то. Все правильно, да? Зачем напрягаться, если сейчас на халяву уровень восстановиться. "Сопротивление" в том и заключается, что организм начинает занижать планку, когда он сам начинает поддерживать уровень сахара в крови. Особенно это отягощено в случае моего "эндоморфного" типа сложения с медленным метаболизмом. Получается замкнутый круг, для поддержания уровня сахара надо его постоянно вбрасывать, его излишки уходят в жир, а он... Не используется, потому что организм ждет поступления нового сахара.
   
   Я давно знал эту особенность моего организма, но мог предложить только одно решение - есть во время. Т.е. постоянно поддерживать фоновый уровень сахара в крови. Если по каким-то причинам я забывал поесть, ничем хорошим это не заканчивалось. Причем плохо было не только мне, но и окружающим: уровень моей агрессивности и раздражительности вырастал настолько, что я уже не мог себя контролировать. Единственным решением было срочно закинуть что-то сладкое в организм.
   
   После отказа от сахара, меня пару дней слегка потрясло, но потом ощущения нормализовались и первым эффектом, который стал заметен, было то, что голод перестал быть личной катастрофой. Голод стал просто неприятными ощущениями в желудке и не более: тупость в голове и желание порвать окружающих ушли в прошлое.


3. Увеличилась выносливость. На тренировках это выразилось в том, что мне стало легче продолжительное время работать на "взрыв". Раньше я мог в бешеном темпе выплеснуться за короткий срок, а потом вяло отрабатывать остаток тренировки. Сейчас я может и не могу выложится так резко, но зато хоть и на более низком уровне, но работать гораздо больше времени: как результат эффективность тренировки выросла. Помимо физической выносливости выросла и, если так можно сказать, "выносливость умственная". Ушла послеобеденная сонливость и, так же как в случае с физическими тренировками, выросла способность работать более продолжительное время над интеллектуальными задачами. Можно предположить, что кривая колебания сахара в крови сгладилась, но при этом её среднее значение в целом выросло.


4. Изменились предпочтения в еде. Во первых, сам недостаток калорий вызвал необходимость его чем-то компенсировать - естественно в первую очередь жирами. Я и раньше особ не жаловался на состояние своей кожи, но первые дни я пребывал в шоке от её улучшившегося состояния. Стал чувствительней к вкусовым ощущениям, что привело к неожиданным результатам: есть перестал сладкое, появилось отвращение к соленому... Нет, даже не к соленому. Я и раньше предпочитал малосоленую еду, но сейчас ситуация стала гораздо интереснее: например, я не могу есть колбасу. Она мне кажется невыносимо соленой. Любая колбаса - даже самая дорогая. При это я ничего не имею против даже слегка переслоенного нормального куска мяса. Отвращение скорей проявилось по отношению к "полуфабрикатам" - там где соль, видимо, компенсирует что-то другое, от чего организм отказывается. Это относится и многочисленным "улутшителям" еды - соусам, майонезу и пр. Как ни странно, против соевого соуса организм не бунтует.

Помимо несомненных приятных моментов, которые мне подарило решения отказа от сахара, был ряд моментов, к которым я был совершенно не готов. Не то чтобы они плохие или неприятные, но они сыграли роль "трудностей", которые пришлось преодолевать по факту, но с другой стороны это тоже оказалось неплохим опытом:

1. Проблема "а что теперь есть?!!" Я как-то не подумал, что если ты что-то выкидываешь из рациона, надо придумать чем ты его заменить. На будущее я для себя сформулировал так: "выкинул один продукт, добавь другой". Первые дни я почему-то литрами пил томатный сок, пока постепенно не выработались новые привычки в еде. Так же срочно пришлось искать компенсацию "углеводов для удовольствия" - сухофрукты сейчас вполне хорошо играют такую роль.


2. Первые дни большой проблемой стали походы в магазин: я даже и не подозревал, в скольких продуктах непонятно зачем присутствует сахар. Пришлось срочно не просто делать замещение продуктов, как я описал в предыдущем пункте, пришлось вообще срочно пересматривать концпецию посещения магазина и списка покупок. Приятным моментом стало то, что теперь три четверти магазина ты просто игнорируешь, экономя время, силы и... деньги


3. Список рецептов пришлось подвергнуть серьезной ревизии. Пришлось отказаться от многих рецептов, которые я любил, другие удалось легко трансформировать, просто убрав из них сахар - хуже они от этого не стали. Но опять таки это дало толчок на поиск новых или реанимирование старых, уже забытых рецептов.


4. Полным сюрпризом для меня стало то, что мой организм теперь не приемлет еду разогретую в микроволновке. Я теперь очень остро чувствую, как в ней меняется вкус еды, причем не в лучшую строну.

Но самым главным уроком, который я для себя усвоил, было то, что мне проще выкинуть сразу и все, чем предаваться полумерам и действиям по "чуть-чуть". Сколько раз я до этого пытался "есть меньше сладкого, меньше выпечки, меньше пить кофе и т.д. и т.п." Все эти попытки заканчивались неудачей: да, на какое-то время снижаешь, а потом незаметно все возвращается на круги своя. А просто взять и выкинуть оказалось гораздо эффективной стратегией. Сейчас сижу и думаю: чтобы ещё выкинуть? Я ведь вообще люблю выкидывать все лишнее.